Ухвала суду № 98200268, 07.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4816/21

Провадження № 2/643/3302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості», поданим в особі представника – Рибінської Наталії Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання ексклюзивних інформаційно-консультаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Харківське Бюро Нерухомості» в особі представника Рибінської Н.Г., яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь вартість послуг за договором про надання ексклюзивних інформаційно-консультаційних послуг під час продажу об`єкта нерухомості в розмірі 55 305,00 гривень, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні 07 липня 2021 року представником відповідача – адвокатом Осінським Р.Й. було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав підписання позову особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. В обґрунтування заявленого клопотання посилався, що довіреність представника позивача не відповідає вимогам законодавства, а саме: в довіреності не зазначено яке саме Товариство уповноважує Рибінську Н.Г. представляти інтереси в судах України, за текстом довіреності не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання заперечувала, посилалась, що довіреність містить усі необхідні відомості для підтвердження її повноважень представляти інтереси ТОВ «Харківське бюро нерухомості».

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з пред`явленого позивачем позову, його було подано та підписано ОСОБА_2 , як представником ТОВ «Харківське бюро нерухомості», яка діє на підставі довіреності, водночас з тексту довіреності не вбачається наявність у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси саме ТОВ «Харківське бюро нерухомості».

Враховуючи зазначене вище, при підписанні позовної заяви та поданні її до суду ОСОБА_2 не мала права її підписувати від імені позивача, а відтак, заяву від імені ТОВ «Харківське бюро нерухомості» підписано та подано особою, яка не має повноважень на її підписання.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» без розгляду з наведених вище підстав.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості», поданий в особі представника – Рибінської Наталії Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання ексклюзивних інформаційно-консультаційних послуг, - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова