Ухвала суду № 98200162, 05.07.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1757/13-ц

Провадження № 6/626/91/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія «Позика» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія «Позика» у справі 626/1757/13-ц.

На обгрунтування заяви зазначили, що 26.09.2013 року Красноградським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №626/1757/13-ц, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором 162-0061014ФК-08 від 01.04.2008 року в сумі 242046,79 грн та судовий збір в сумі 2420,47 грн.

16.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договарами поруки відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»

Проте 15.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір № 151 та Договір відступлення прав за договорами поруки відповідно до яких право вимоги за кредитним договором та Договором поруки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». З урахуванням викладеного виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 40770143.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», тому вони звернулись до суду із даною вимогою.

У судове засідання боржник, представники заявника, первісного стягувача та зінтресованої особи не з`явилися, однак, відповідно до ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

26.09.2013 року Красноградським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №626/1757/13-ц, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором 162-0061014ФК-08 від 01.04.2008 року в сумі 242046,79 грн та судовий збір в сумі 2420,47 грн.

16.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договарами поруки відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»

Проте 15.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір № 151 та Договір відступлення прав за договорами поруки відповідно до яких право вимоги за кредитним договором та Договором поруки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». З урахуванням викладеного виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 40770143.

Згідно з ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору відступлення прав вимоги змінився стягувач, а саме відбулась заміна первісного стягувача - заявника ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 40770143 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у справі 626/1757/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №162-00611014/ФК-08 від 01.04.2008 року та судових витрат, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя