Рішення № 98200137, 09.07.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1245/2021 Справа № 641/815/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл витрат по цивільній справі № 641/815/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство "Харківобленерго"

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання дій такими, що завдали дискримінації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання дій такими, що завдали дискримінації, відмовлено.

З огляду на заяву представника позивача ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2021 року. Встановлено позивачеві строк до 07.07.2021 року щодо надання доказів про розмір понесених ним витрат на правову допомогу.

У строк до 07.07.2021 року ОСОБА_1 докази про розмір понесених ним витрат на правову допомогу не надані.

У судове засідання 09.07.2021 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

До канцелярії суду АТ "Харківобленерго" 09.07.2021 року подано заперечення на вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні вимог позивача про долучення документів та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Зокрема, зазначає, що станом на 08.07.2021 року до АТ "Харківобленерго" заява позивача про долучення документів на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу не надходила; під час розгляду справи судом не встановлено необґрунтованості дій відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 641/815/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у наступному розмірі: 908грн. згідно квитанції №0.0.2006535557.1 від 08.02.2021 року, 454грн. згідно квитанції №0.0.2026629045.1 від 22.02.2021 року, 908грн. згідно квитанції №Р24А1029668818С2455 від 10.03.2021 року та 454грн. згідно квитанції №0.0.2050986267.1 від 15.03.2021 року.

Враховуючи, що рішенням суду від 02.07.2021 року в задоволенні позову відмовлено, витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору покладаються на ОСОБА_1 .

Враховуючи, що докази про розмір витрат на правову допомогу, які ОСОБА_1 сплатив або має сплатити, до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення (02.07.2021 року) не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_1 .

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розподіл витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 09.07.2021 року.

Суддя С. О. Ященко