Ухвала суду № 98199689, 08.07.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1988/21;

Провадження № 2/401/983/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, укладеного 08 червня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Світловодську РС Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №79.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було сплачено судовий збір, однак було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що позивач на утриманні має малолітню дитину, та на даний час не працює.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63–64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу, визначається ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. встановлений у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позивачем не було надано доказів на підтвердження її річного доходу за попередній календарний рік, а тому клопотання про відстрочку сплати судового збору наразі неможливо розглянути.

Виходячи з вимог положень ст.185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 89 99 98

Рахунок отримувача - UA248999980313151206000011563

Код класифікації доходів бюджету - 22 03 01 01.

Призначення платежу: *;101; судовий збір, за позовом_ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02897017 (суду, де розглядається справа), та надати до суду докази про сплату;

або надати до суду відомості Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про свій річний дохід за попередній 2020 календарний рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова