Ухвала суду № 98199280, 09.07.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/81/21

Провадження №2/0198/113/21

09.07.2021

У Х В А Л А

09 липня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2021 року, через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ « Агріколь - Самара» – адвоката Чуміної К.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати у позивача ОСОБА_1 інформацію про актуальні банківські реквізити для перерахування орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки у грошовій формі за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ »Агріколь-Самара» (ас.50-52). Вказане клопотання обгрунтоване тим, що наразі відповідач готовий повністю сплатити орендодавцеві нараховану орендну плату за 2018-2020 роки, однак самостійно не може дізнатися інформацію щодо актуальних банківських реквізитів позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. заявлене клопотання повністю підтримала.

Представник позивача адвокат Скирда В.І. в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. вказала, що витребування даних доказів необхідне для сплати наразі позивачу відповідачем орендної плати за 2018-2020 роки.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки з останнього не зрозуміло , які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, окрім можливості відповідача сплатити орендну плату позивачу за 2018-2020 роки.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь - Самара» адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя С. О. Маренич