Ухвала суду № 98199261, 09.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4218/21

провадження 1-кс/216/1476/21

УХВАЛА

іменем України

09 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. про самовідвід, –

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. було заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подана заява мотивована тим, що скаржник просить зобов`язати посадову особу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, який нібито вчинений суддею ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у зв`язку із чим можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, що згідно зі ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006).

Крім того, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії»).

Заява судді Онопченка Ю.В. свідчить про те, що існують умови, за яких можливі сумніви у безсторонності суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. про самовідвід – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Онопченка Ю.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №216/4218/21 (провадження №1-кс/216/1465/21) за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань – передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов