Ухвала суду № 98199254, 08.07.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1052/21

У Х В А Л А

іменем України

08.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., за участю: секретаря судового засідання Дєєвої Ю.С., прокурора — Маслюкова К.О., слідчого - Оковитого В.В., підозрюваного — ОСОБА_1 , захисника Малишевського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Морєва А.О. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041590000090 від 13.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Оковитого В.В. в рамках кримінального провадження № 12021041590000090 від 13.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2021 року без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. від 15.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Строк дії ухвали про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13.07.2021 року.

Строк досудового розслідування не закінчився, перебіг спливає 13.08.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, після подання даного клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , виникли підстави для ініціювання розгляду слідчим суддею питання про продовження строку тримання під вартою до 13.08.2021 року.

Заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, існувати не перестали, а внаслідок складності провадження, закінчити його у строк до 13.08.2021 року об`єктивно неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти даного клопотання.

Захисник Малишевський О.І. проти даного клопотання заперечує, та просить суд обрати для його підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця вчинення злочину, місцевості поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ моделі 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлений по вул. Залізничній в с. Гарбузівка з механічними пошкодженнями, в ході огляду виявлені та вилучені папілярні сліди пальців рук; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 від 13.06.2021 року в ході складання якого у затриманого виявлено та вилучено кросівки з плямами бурого кольору.

Під час досудового розслідування 13.06.2021 року о 00:50 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

13.06.2021 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041590000090 закінчується протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто 13.08.2021 року, включно. В подальшому за клопотанням слідчого, строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців.

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні дії:

- повідомити ОСОБА_1 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;

- отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого;

- отримати висновок судово-медичної експертизи (імунологічні, цитологічні дослідження.)

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкривши матеріали досудового розслідування іншій стороні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в під час подальшого досудового розслідування після отримання висновків судових експертиз.

Підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; оскільки: 1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_1 для оточуючих його людей; 2) ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що спонукатиме його переховуватися від суду; 3) ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимий, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, належних висновків для себе не зробив, відчуваючи реальну безкарність - вдався до кваліфікованої злочинної діяльності, що вірогідно свідчить про перетворення такої моделі поведінки у діяльності, що вірогідно свідчить про перетворення такої моделі поведінки у основний спосіб заробітку та проведення дозвілля, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень та мати негативний впоив на суспільство. 4) ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для останнього, до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки: застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України; у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_1 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу; під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_1 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки; у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ОСОБА_1 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Довідка про працевлаштування ОСОБА_1 та його виключно позитивна характеристика за місцем роботи, ствердження захисту, що підозрюваний офіційно працевлаштований, має стабільний дохід , та зможе почати відшкодовувати потерпілому матеріальні збитки та витрати на лікування, не дає підстав для суду встановити підозрюваному більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_1 відмовляється співпрацювати зі слідством, не дає показань.

Вважаю, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить належних умов для убезпечення членів суспільства від незаконного впливу, запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки такі заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено у ст. 199 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України “Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування ;».

Вважаю, що продовження строку утримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою до 13.08.2021 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 176- 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Оковитого Віталія Володимировича про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2021 року включно, без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 09.07.2021 року.

Суддя: Кондус Л.А.

08.07.2021