Ухвала суду № 98198959, 08.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5204/21

Провадження № 2-з/205/362/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з клопотанням представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку «Текс Україна» направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 22 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, докази, а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) належним чином завірену копію довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради та Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.