Рішення № 98197919, 29.06.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1416/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку загального позовного провадження за відсутністю сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав (а.с. 1).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є бабусею та опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками малолітнього ОСОБА_3 є донька позивачки - ОСОБА_4 , яка позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 . Відповідач усунувся від виконання батьківських обов`язків, покинув сина, не приймає участі в його вихованні, не цікавиться його життям, станом його здоров`я, жодних стосунків з дитиною не підтримує, не забезпечує його матеріальні та моральні потреби. Всі питання щодо виховання дитини позивачка вирішує самостійно. Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 травня 2021 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини (а.с. 20-22).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 26-27).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 37-38).

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 32).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Голєв С.І. , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 43), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 червня 2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 липня 2010 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27 липня 2010 року був складений відповідний актовий запис № 70. Батьками малолітнього ОСОБА_3 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з особливими потребами, що підтверджується довідкою про стан здоров`я дитини, виданою Амбулаторією ЗПСМ м-ну "Заводський" м. Лиман (а.с. 9), та протоколом засідання ЛКК КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" № 804/5 від 03 грудня 2019 року (а.с. 25).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року (справа № 236/3238/16-ц) мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 15 березня 2017 року № 108 над малолітнім ОСОБА_3 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23).

Відповідно до довідки від 18 лютого 2021 року № 47, виданої Лиманською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 4-Б класу Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Лиманської міської ради Донецької області. Батько дитини - ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню сина, батьківські збори не відвідує, шкільним життям сина не цікавиться, з учителем не спілкується. Належну увагу вихованню та навчанню ОСОБА_3 приділяє опікун ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

Відповідач ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні сина - ОСОБА_3 від його народження, разом із дитиною ніколи не проживав, дитину не навідував, про що був складений відповідний акт від 24 лютого 2021 року (а.с. 6).

Відповідно до інформації, наданої Курахівською міською радою Мар`їнського району Донецької області від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

З наданих доказів вбачається, що батько дитини - відповідач ОСОБА_2 , участі у житті та вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має подавати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Як вбачається з висновку виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 31 березня 2021 року № 9, орган опіки та піклування Лиманської міської ради вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її долею, життям, станом здоров' та матеріальним утриманням (а.с. 5).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 усунувся від виховання сина, не піклується про стан його здоров"я, не цікавиться його успіхами, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини знайшло повне відображення в поведінці відповідача, який покинув дитину на позивачку, тривалий час не піклується ані про фізичний, ані про духовний розвиток дитини. Таким чином, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, які покладені на нього Конституцією України та сімейним законодавством, бо має змогу їх виконувати. При цьому судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чи щось перешкоджало належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги на її утримання, суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог позивачки в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Так, згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платників аліментів, наявність чи відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так, згідно з положеннями ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо пред`явлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги немайнового (позбавлення батьківських прав) та майнового (стягнення аліментів) характеру.

Позивачкою при зверненні до суду сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) в розмірі 908,00 грн., (а.с. 2).

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн за вимогу щодо стягнення аліментів та на користь позивачки ОСОБА_1 в розмірі 908,00 грн за вимогу щодо позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 179, 193, 245 СК України, п. 15, 16 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4, 12, 81, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2010 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на особовий рахунок, відкритий у банківській установі АТ "Державний ощадний банк України" на ім`я дитини, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 08 липня 2021 року.

Головуюча суддя -