Ухвала суду № 98197552, 07.07.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1230/20

Провадження № 2/504/833/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання представника ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про призначення судової експертизи землеустрою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 37176792 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Визирської сільської ради від 21.08.2019 року № 61/ІІІ-VII «Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», земельних ділянок площею 1,7773 га (кадастровий ном ер 5122780500:01:004:0048) та 2.0 га (кадастровий номер 5122780500:01:004:0049), цільове призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані на території с. Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер 5122780500:01:004:0049 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Визирської сільради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Визирської сільської ради № 107/IV-VII від 11.09.2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території села Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області громадянам України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049 від 13.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М.;

застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049 за ОСОБА_2 ;

застосувати наслідки скасування рішення сесії Визирської сільської ради № 107/IV-VII від 11.09.2019 року, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, за ОСОБА_1 та поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, за Визирською сільською радою Лиманського району Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

З червня 2020 року справа перебувала у Одеському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року задоволено клопотання адвокат Іващенко А.П. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА», і накладено арешт на земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, яка належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі- продажу від 13.01.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 37176792 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сесії Визирської сільської ради від 21.08.2019 року № 61/ІІІ-VІІ «Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» земельних ділянок площею 1,773 га (кадастровий номер 5122780500:01:004:0048) та 2,0 га (кадастровий номер 5122780500:01:004:0049), цільове призначення «землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, що розташовані на території с. Визирка Лиманського району Одеської області» в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер 5122780500:01:004:0049) безоплатно у приватну власність для ведення особистого сельянського господарства на території с. Визирка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» подав заяву про призначення судової експертизи землеустрою.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення даного клопотання, послалась на відсутність порушеного права позивача, голослівність правової підстави позову.

Представник Визирської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутність цих відповідачів.

Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку:

Питання призначення у цивільній справі експертиз врегульовано правилами ст. ст. 102, 103 ЦПК України.

Оцінюючи правові підстави заяви про призначення експертизи у даній справі, суд розглядає доводи Товариства щодо неправомірності набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку через недотримання процедури землеустрою і виходить з наступного:

Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом визнання незаконною процедури передачі майна у власність, загалом є предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Перший протокол, Конвенція), що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Усталена практика Європейського Суду з прав людини (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.82, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.86, «Щокін проти України» від 14.10.10, «Сєрков проти України» від 07.07.11, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.00, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.09, «Трегубенко проти України» від 02.11.04, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.14) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Ст. 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Положенням ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, і може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила».

У цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

Матеріалами справи повністю доведено, що питання ОСОБА_1 , про передачу їй земельної ділянки у власність було предметом розгляду сесії Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 письмово у травні 2019 року звернулась до Визирськох сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо земельної ділянки 5122780500:01:004:0049, площею 2,0 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», яка перебувала у комунальній власності Визирської територіальної громади (а.с. 57), надалі, 12.07.2019 року повідомила сільську раду про виготовлення технічної документації з землеустрою відповідно до рішення сільської ради від 20.06.2019 року, у вересні 2019 року звернулась до сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою та виділення їй земельної ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», представила проект землеустрою, в якому наявна довідка ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення» від 15.08.2019 року про те, що земельна ділянка 5122780500:01:004:0049, площею 2,0 га не відноситься не містить особливо цінних грунтів, відповідним рішенням Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 11 вересня 2019 року передано у власність ОСОБА_1 .

Яким чином наявний у справі проект землеустрою впливає на законні інтереси чи порушує право позивача у позові не обгрунтовано і не наведено жодної правової підстави, і зазначене лише про абстрактне, можливе порушення.

Оцінюючи доводи Товариства про те, що проект землеустрою не відповідає Генеральному плану с. Визирка суд виходить з наступного:

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на раду обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність. Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність з підстав, визначених законом, зокрема у разі невідповідності місця розташування ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів. 79. Законом України «Про регулювання містобудівної документації» встановлено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Рішення про затвердження чи зміну генерального плану села не створює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов`язків окремих осіб.

До того ж, права власності чи користування спірною земельною ділянкою позивач не набув, тому не може бути причинного зв`язку між оспорюваним рішенням та порушеним правом позивача.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. ст. 76-80 ЦПК України).

Суд вважає, що у даній справі зібрано достатньо доказів для надання оцінки як доводам позову так і заперечень щодо позовних вимог.

Тому підстав для призначення судової експертизи землеустрою не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76-80, 102, 103, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про призначення судової експертизи землеустрою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 37176792 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області код ЄДРПОУ 04378669, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 діб від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко