Ухвала суду № 98196888, 08.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2340/20

Провадження № 6/592/279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в процесі виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено частково. Було ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 11955,98 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 року по 03.04.2020 року включно в розмірі 63464,40 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року було ухвалено вважати неподаною та повернути заявнику.

18.06.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. надійшов лист, із змісту якого вбачається, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП: 63118946 з примусового виконання виконавчого листа № 592/2340/20, виданого 11.09.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11955,98 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 року по 03.04.2020 року включно в розмірі 63464,40 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

15.06.2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від представника за довіреністю ТОВ «СМНВО» Литвиненко А.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в процесі виконання рішення № 592/2340/20 на підставі ч. 1 ст. 434 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. направляє для затвердження до Ковпаківського районного суду м. Суми мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ТОВ «СМНВО» в процесі виконання рішення по справі № 592/2340/20.

Із змісту спільної заяви стягувача – ОСОБА_1 та представниці боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” за довіреністю Литвиненко А.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення № 592/2340/20 вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП: 63118946 з примусового виконання виконавчого листа № 592/2340/20, виданого 11.09.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11955,98 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2018 року по 03.04.2020 року включно в розмірі 63464,40 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. 11.06.2021 року з метою врегулювання спору по цивільній справі № 592/2340/20 між стягувачем та боржником було укладено мирову угоду. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 434 ЦПК України, вони просили: 1. Направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для затвердження мирової угоди від 11.06.2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (код ЄДПОУ 34013028) , в особі директора Мошкіна Кирила Олександровича, що діє на підставі Статуту.

Із змісту мирової угоди від 11.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Сторона 1) та товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” , ІН 34013028 (далі - Сторона 2) , в особі директора Мошкіна Кирила Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі при сумісному згадуванні іменовані “Сторони” , керуючись ст. 604 ЦК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок по цивільній справі № 592/2340/20, уклали цю мирову угоду про наступне: 1. Сторона 1 за умови виконання Стороною 2 пункту 2 цієї угоди відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення зі Сторони 2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 63464,40 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року по справі № 592/2340/20. 2. Сторона 2 не пізніше 25.06.2021 року сплачує Стороні 1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 31000,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

3. З моменту виконання Стороною 2 пункту 2 цієї угоди, а саме: сплати на користь Стороні 1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 31000,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зобов`язання Сторони 2 щодо сплати на користь Сторони 1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 63464,40 грн., включаючи податки і обов`язкові платежі, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року по справі №592/2340/20, припиняється внаслідок прощення боргу (ст. 605 ЦК України). 4. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному примірнику кожній із сторін та один примірник в матеріали справи № 592/2340/20. 5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами.

Ознайомившись із спільною заявою стягувача - ОСОБА_1 та представниці боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” за довіреністю Литвиненко А.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення № 592/2340/20, із мировою угодою від 11.06.2021 року, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 2 ст. 44 ЦПК України вбачається, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження” . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Згідно ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди не є невиконуваними, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 142, 197, 200, 206-208, 255, 353, 434 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та представниці боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” за довіреністю Литвиненко Анни Віталіївни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення № 592/2340/20 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11.06.2021 року між стягувачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та товариством з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” , ІН 34013028, в особі директора Мошкіна Кирила Олександровича, що діє на підставі Статуту, з метою врегулювання спору у справі № 592/2340/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, про наступне:

1. Сторона 1 за умови виконання Стороною 2 пункту 2 цієї угоди відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення зі Сторони 2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 63464,40 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року по справі № 592/2340/20.

2. Сторона 2 не пізніше 25.06.2021 року сплачує Стороні 1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 31000,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

3. З моменту виконання Стороною 2 пункту 2 цієї угоди, а саме: сплати на користь Стороні 1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 31000,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зобов`язання Сторони 2 щодо сплати на користь Сторони 1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 63464,40 грн., включаючи податки і обов`язкові платежі, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року по справі №592/2340/20, припиняється внаслідок прощення боргу (ст. 605 ЦК України).

4. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному примірнику кожній із сторін та один примірник в матеріали справи № 592/2340/20.

5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням її судом може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: І.Г. Бичков