Ухвала суду № 98196728, 09.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-др/759/58/21

ун. № 759/4401/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю представника відповідача: Вербицького Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» поданої в особі представника заявника Вербицького Ярослава Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСББ «Верховинна 41» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представник відповідача просив клопотання задольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повдомлений належним чином, 10.02.2021 від нього надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, одночасно просив розгляднути та задовольнити раніше подані до суду заяви від 14.01.2021 та 02.02.2021 (а.с. 76).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особу про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

19.02.2021 було постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» поданої в особі представника заявника Вербицького Ярослава Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів. (а.с. 80-81 т. 2).

13.05.2021 Постановою Київського апеляційного суду скасовано вищезазначену ухвалу та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду ( а. с. 197-198).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згдіно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи заява представником заявника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ухвалення додаткового рішення подана до суду 09.12.2020, а рішення суду ухвалено 02.12.2021, тобто із пропуском п`яти днів після ухвалення рішення суду при цьому представником відповідача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено відповідну заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена заява подана із пропуском передбачено п. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку та одночасно без відповідної заяви зробленої у судових дебатах, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 141, 182, 246 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі ч. 2 п.8 ст. 141 залишити без розгляду.

У прийнятті додаткового рішення за клопотанням представника відповідача Вербицького Ярослава Володимировича про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська