Ухвала суду № 98196639, 07.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33659/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору виконаним та здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 29 червня 2021 року визначено суддю для розгляду справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 2 липня 2021 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування у акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору та розрахунку заборгованості за вказаним договором. Позивач посилається на те, що предметом вказаного позову є зазначений договір, але у ОСОБА_1 він відсутній.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору виконаним та здійснення перерахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Бусик