Ухвала суду № 98196422, 06.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4841/21

провадження № 2-а/753/186/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА) про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА), Соболя Артура Геннадійовича головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) про скасування постанови АСС № 0000083358 від 09 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів зафіксоване у режимі фотозйомки, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА), Соболя А.Г. головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) про скасування постанови АСС № 0000083358 від 09 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів зафіксоване у режимі фотозйомки.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/4841/21 між суддями від 10 березня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу передано судді 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте вказану заяву суд розцінив як таку, що подана без дотримання норм закону та виніс ухвалу від 26 березня 2021 року, якою продовжив строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 18 березня 2021 року.

На виконання ухвали суду від 26 березня 2021 року, позивачем було подано заяву від 04 квітня 2021 року вх.23178 про усунення недоліків, якою недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року даний адміністративний позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року в рамках даної справи було призначено судове засідання на 17 червня 2021 року на 16:30 год.

Судове засідання 17 червня 2021 року було відкладено на 06 липня 2021 року.

6 липня 2021 року до на електрону пошту Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА) про витребування доказів на підтвердження того чи адвокат Рибченко Н.М. складала кваліфікаційний іспит та пройшла стажування, а також чи складала вона присягу адвоката та отримувала свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання приходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі 753/4841/21 від 6 квітня 2021 року відповідачу роз`яснювалось його права на подання до суду у порядку, передбаченому статтею 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Статтею 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 16 квітня 2021 року, в той же час відзив на позов був ним поданий суду лише 17 червня 2021 року, тобто з порушенням строку, визначного нормами КАС України. При цьому до вказаного відзиву відповідачем не подавалось клопотання про витребування доказів.

Крім того, подане 6 липня 2021 року клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача.

Зважаючи на викладене, з огляду на приписи статті 80 КАС України суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки таке подане з порушенням процесуальних строків, визначених КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради (КМДА) про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова