Ухвала суду № 98196376, 06.07.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/447/21

Провадження № 1-кп/710/56/21

УХВАЛА

06.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А. В.,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В.,

представника потерпілої сторони Мельника С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сухомудренка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шполянського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000034 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021250360000034 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від прокурора Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Обвинувачений офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо, власного житла не має ( до обрання йому запобіжного заходу проживав у будинку матері, після смерті якої зі слів обвинуваченого, спадкоємцем за заповітом є його брат , ОСОБА_2 ), знаючи про покарання, яке може бути до нього застосоване за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від суду з метою уникнення від відповідальності. Крім того, обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став та обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину. На даний час ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про продовження запобіжного заходу. Заперечувала проти доводів сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу та домашній арешт. Зауважила, що у обвинуваченого дійсно є брат та сестра, однак вони проживають за кордоном, що навпаки створює ризик виїзду за межі країни

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Сухомудренко Б.В., заперечували проти клопотання прокурора, вважали , що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що обвинуваченому є де проживати, після звільнення з міць позбавлення волі повернувся до матері, там постійно проживав. Захисник зауважив, що клопотання прокурора є необґрунтованим та доводи щодо необхідності продовження строку тримання під вартою не підтверджені доказами. Крім того, зазначив, що свідчення допитаних у судовому засіданні свідків не підтверджують обґрунтованість обвинувачення, а навпаки викликають сумніви у такому.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме – до 15.03.2021 включно, який продовжений відповідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 р. до 16.04.2021 року. У подальшому обраний запобіжний захід продовжувався судом та останній раз відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.05.2021 року до 22.06.2021року.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час суд позбавлений можливості надати оцінку вагомості частини наведених прокурором доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, оскільки така оцінка надається у сукупності всіх доказів та виключно у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у справі.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисному нанесенні тяжких ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, яке карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків ( не одружений, утриманців не має), не працює, офіційних джерел доходів не має, раніше судимий, відомостей про негативний стан здоров`я, який унеможливлює його перебування в умовах тимчасової ізоляції, суду не надано.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ризики, які були враховані судом під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення з плином часу не зменшились, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, виходячи з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення наведених ризиків, визначених ст.177 КПК України , суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

З урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 06.09.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко