Ухвала суду № 98196340, 05.07.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1906/17

1-в/707/60/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Купчина А.Ю.

представника Черкаського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Некраси Ю.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника Лавріненка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Представником Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області двічі на адресу Черкаського районного суду Черкаської області направлялись клопотання відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання.

23.09.2020 року клопотання було вмотивовано тим, що що ОСОБА_2 не виконує обов`язки покладені на нього судом, допустивши 4 неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Клопотання від 25.11.2020 року було вмотивовано тим, що після винесення ухвали суду, ОСОБА_1 10.11.2020 року знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації, на виклики не реагував, 24.11.2020 року не з`явився до органу пробації та надав пояснення, що поважних причин нез`являтись не реєстрацію він не має, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Ухвалами Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року та від 13.01.2021 року в задоволенні клопотань Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було відмовлено.

Проте, 12.05.2021 року представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області знов звернувся до суду із даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що засуджений ОСОБА_1 , вкотре, а саме 27.04.2021 року без поважної причини знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про що зазначив в своїх поясненнях від 28.04.2021 року, а тому йому було винесено повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Крім того, 05.04.2021 року до Черкаського РВ надійшли матеріали з ЧРУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили, та пояснили, що після винесення ухвали суду від 13.01.2021 року ОСОБА_1 допустив лише одну неявку на реєстрацію до органу пробації 27.04.2021 року, оскільки в цей день він звертався за медичною допомогою до лікаря-стоматолога, про що надав відповідну довідку, згідно якої 27.04.2021 року ОСОБА_1 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні в стоматологічному кабінеті «Dentoris» за адресою вул.Добровольського, 27, м.Черкаси з дігнозом: гострий перекоронарит, дистопія 38 зуба, а 28.04.2021 року ОСОБА_1 з`явився на реєстрацію до органу пробації, інших порушень умов іспитового строку ОСОБА_1 не допускав, а тому просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Що стосується неявок ОСОБА_1 14.07.2020 р., 28.07.2020 р., 25.08.2020 р., 08.09.2020 р., 10.11.2020 р. на реєстрацію до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, то судом 27.10.2020 р. та 13.01.2021 р. вже розглядались клопотання органу пробації, та були прийняті рішення, якими причини неявки ОСОБА_1 визнані поважними, та такими, що не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Так, ОСОБА_1 27.04.2021 року не з?явився на реєстраццію до органу пробації по причині перебування у лікаря-стоматолога під час чого останньому було видалено зуб – що підтверджується наданою ним довідкою.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 під час перебування на іспитовому строці притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що до суду був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, натомість в матеріалах особової справи містяться непідписані та незатверджені ніким тексти повідомлення останньому про зміну підозри, та обвинувальний акт.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Станом на поточну дату не існує будь-якого обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, а тому останній станом на поточну дату, вважається невинуватим в розумінні діючого законодавства України та міжнародного права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Некраси Ю.В., думку прокурора, позицію сторони захисту, суд приходить до висновку, що хоч засуджений після винесення ухвали суду від 13.01.2021 року дійсно допустив порушення проходження іспитового строку, яке виразилось у одній неявці на реєстрацію до органу пробації, але це порушення саме по собі не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, адже в судовому засіданні було встановлено, що він мав поважну причину неявки, у зв`язку з тим, що в цей день він знаходився на лікуванні, оскільки останній грубих порушень перебування на іспитовому строці не допускав, на даний час ОСОБА_1 повністю виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, по с.Червона Слобода характеризується посередньо, скарг відносно засудженого в сільську раду не надходило, компрометуючих матеріалів відносно нього у виконавчому комітеті не має, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр