Вирок № 98196272, 09.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11442/19

Провадження № 1кп/712/200/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Бащенка С.М.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурорів Глігана С.О., Курила М.П.

захисника Волосовського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42019250020000045 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у званні старшого лейтенанта поліції, працюючого монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись службовою особою ГУНП в Черкаській області, зі спеціальним званням - старший лейтенант поліції, вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_1 , являючись старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у званні «старшого лейтенанта поліції», будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою, виконував доручення слідчого у кримінальному провадженні №12019251010002862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також здійснював оперативний супровід у кримінальному провадженні №12019251010002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У порушення зазначених вимог Закону, нормативно правових актів та службових обов`язків ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, 09.07.2019 за попередньою домовленістю, близько 14 год. 00 хв., зустрівся з громадянином ОСОБА_2 поблизу Черкаської міської Ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36). Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив громадянина ОСОБА_2 , що відносно нього слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатого за фактом викрадення автомобіля у громадянки ОСОБА_3 , а він, тобто ОСОБА_1 , в свою чергу, як оперативний співробітник особисто проводить оперативно-розшукові заходи по розкриттю злочинів зазначеної категорії.

В свою чергу, ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1 , що йому відомо про вказане кримінальне провадження, а також те, що відносно нього за заявою ОСОБА_3 , з якою він проживав більше року у цивільному шлюбі, розпочато досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні за фактом грабежу, однак в своїх діях він не вбачає будь-яких порушень Закону.

Поряд з цим, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що він може допомогти позитивно вирішити питання за результатами проведення досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях.

У подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 , близько 10 год. 00 хв., неподалік Будинку природи (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,1) зустрівся з останнім, де під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_2 надати йому, тобто ОСОБА_1 , неправомірну вигоди в розмірі 2000 доларів США, за вчинення дій, які відносяться до його компетенції, а саме за підготовку повідомлення слідчому про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) у кримінальному провадженні №12019251010002861, за результатами проведення-оперативно розшукових заходів, знищення відео файлів, на яких міститься інформація щодо викрадення, на думку заявниці ОСОБА_3 , автомобіля, а також знищення процесуальних документів у кримінальному провадженні №12019251010002862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України та надав останньому час для міркування.

У подальшому, 17.07.2019, близько 11 год. 00 хв., старший слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Герасименко О.В. на прохання начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надав йому матеріали кримінальних проваджень №12019251010002861 та №12019251010002862, виключно для полегшення виконання наданого даного оперативному підрозділу доручення. В свою чергу, цього ж дня ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , передав останньому матеріали вказаних кримінальних проваджень та надав вказівку зняти з них копії для можливого подальшого виконання доручення, оскільки детальних відомостей в ньому, які б давали можливість його виконати в швидкі та в розумні строки, на думку керівника сектору оперативного підрозділу ОСОБА_4 , не було.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_1 , являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на виконання функцій держави в частині попередження, виявлення та розкриття злочинів, керуючись повноваженнями слідчого під час виконання доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 15.07.2019, близько 15 год. 23 хв., під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , який на той час перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» (м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 210) запитав в останнього чи зібрав він, тобто ОСОБА_2 , необхідну суму коштів, яку останній, згідно спільних домовленостей, повинен був йому передати. Не отримавши відповідь на поставлене запитання, цього ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув в зазначену лікарню, в палату №304 до ОСОБА_2 , який привіз із собою невідомі заявнику, тобто ОСОБА_2 , документи та показав їх останньому, після чого вказав, що свої обіцянки (щодо знищення матеріалів) він виконує. У зв`язку із поганим самопочуттям та необхідністю проходження медичних процедур, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 залишити вказаний лікувальний заклад, що останній і зробив.

У подальшому, 16.07.2019 ОСОБА_1 , близько 15 год. 49 хв., зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи зібрав він необхідну суму коштів, яку згідно спільних домовленостей мав йому передати, при цьому повідомив щоб він пришвидшився.

17.07.2019, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 знову зателефонував ОСОБА_2 та повторно запитав чи зібрав він необхідну суму коштів, яку мав йому передати, нащо останній повідомив, що вказані грошові кошти в нього будуть близько 17 год. 00 хв.

Цього ж дня, близько 16 год. 52 хв., ОСОБА_1 повторно зателефонував ОСОБА_2 та дізнавшись, що грошові кошти в сумі 2000 доларів США знаходяться в останнього повідомив, що він під`їде через 10-15 хв. до нього особисто.

17.07.2019, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , заздалегідь отримавши матеріали зазначених кримінальних проваджень, являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на виконання функцій держави в частині попередження, виявлення та розкриття злочинів, користуючись повноваженнями слідчого під час виконання доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України у кримінальному провадженні №12019251010002862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та користуючись повноваженнями оперативного співробітника у кримінальному провадженні №12019251010002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, прибув до палати №304, яка знаходиться на третьому поверсі КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» у нейрохірургічному відділенні (м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 210) та продемонстрував ОСОБА_2 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень. При цьому ОСОБА_1 вказав, що у разі надання йому неправомірної вигоди, він знищить деякі документи у них, зокрема: протокол огляду місця події від 24.05.2019, складений слідчим слідчого відділу Черкаського РВП Момотом Д.І., завірену належним чином копію протоколу огляду від 26.04.2019, складеного старшим слідчим слідчого відділу Криворізького РВП в Дніпропетровській області, паперовий конверт білого кольору із зазначенням на ньому рукописним написом «27.04.2019 ОМП м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 89 Вилучено: 1 змив та марлевий тампон з автомобіля (руль) слідчий і підпис», паперовий конверт білого кольору із зазначенням на ньому рукописним написом «27.04.2019 ОМП м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 89 Вилучено: 5 СПВ слідчий і підпис», паперовий конверт білого кольору із зазначенням на ньому рукописним написом «27.04.2019 ОМП м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 89 Вилучено: 2 СТ слідчий і підпис», паперовий конверт білого кольору із зазначенням на ньому рукописним написом «27.04.2019 ОМП м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 89 Вилучено: 1 змив та марлевий тампон з автомобіля (з підлокітника) слідчий і підпис», паперовий конверт білого кольору із зазначенням на ньому рукописним написом «27.04.2019 ОМП м. Черкаси, вул. Г., 89 Вилучено: 1 мікронакладення на світлу дактилоплівку із автомобіля з пасажирського сидіння і підпис», паперовий конверт білого кольору із зазначенням на ньому рукописним написом «27.04.2019 ОМП м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 89 Вилучено: 1 мікронакладення на світлу дактилоплівку із автомобіля з водійського сидіння і підпис», протокол огляду місця події від 27.04.2019, складений слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Чересом А.А., а також пояснення вахтера ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_1 повідомив, що ним під час виконання вказаного доручення слідчого особисто буде здійснено допит ОСОБА_2 , покази якого будуть спростовувати факт вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, а також останній підготує слідчому відповідне повідомлення про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, за результатами проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні №12019251010002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та виконання наданого доручення у кримінальному провадженні №12019251010002862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Одразу після цього, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 заздалегідь вручені для документування протиправної діяльності останнього грошові кошти в сумі 2000 доларів США., які той почав перераховувати, а після того як переконався, що вказана сума складає саме 2000 доларів США, поклав їх до правої задньої кишені штанів, в які був одягнений.

17.07.2019 о 17 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , після одержання ним неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Під час судового розгляду 08.07.2021 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень із розстрочкою виплати двома рівним частинами (по 12 750 гривень) строком в 1 рік, з виплатою першої частини штрафу в сумі 12 750 гривень впродовж одного місяця з моменту вступу вироку в законну силу.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурори, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз складають 2198 гривні 14 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 липня 2021 року між прокуроромЧеркаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Гліганом С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019250020000045.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень із розстрочкою виплати двома рівним частинами (по 12 750 гривень) строком в 1 рік, з виплатою першої частини штрафу в сумі 12 750 гривень впродовж одного місяця з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи в сумі 2198 грн. 14 коп. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Скасувати накладений рішенням слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 арешт на майно, зокрема на:

- мобільний телефон Iphone 7, чорного кольору, model А1778 FCC, ID: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ;

- зріз тканини з задньої правої кишені брюк ОСОБА_1 , який належить останньому;

- грошові купюри в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів кожна) з легким люмінесцентним світінням, серії/номер LA 81021281B, LA 81021300 B, LA 81021294 B, LA 81021269 B, LA 81021253 B, LA 81021268 B, LA 81021270 B, LA 81021267 B, LA 81021271 B, LA 81021266 B, LA 81021256 B, LA 81021257 B, LA 81021255 B, LA 81021258 B, LA 81021260 B, LA 81021259 B, LA81021261 B, LA 81021262 B, LA 81021282 B, LA 81021106 B, які належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області.

Речові докази:

- грошові купюри в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів кожна) з легким люмінесцентним світінням, серії/номер LA 81021281B, LA 81021300 B, LA 81021294 B, LA 81021269 B, LA 81021253 B, LA 81021268 B, LA 81021270 B, LA 81021267 B, LA 81021271 B, LA 81021266 B, LA 81021256 B, LA 81021257 B, LA 81021255 B, LA 81021258 B, LA 81021260 B, LA 81021259 B, LA81021261 B, LA 81021262 B, LA 81021282 B, LA 81021106 B, які упаковані до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №2776630 та зберігаються в індивідуальному сейфі №30, що розташований в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси бульв. Шевченка, 320) - повернути за належністю до Управління Служби безпеки України в Черкаській області;

- зріз тканини з задньої правої кишені брюк ОСОБА_1 , контрольний тампон (бинт), тампон (бинт) зі змивом з правої долоні ОСОБА_1 , тампон (бинт) зі змивом з лівої долоні ОСОБА_1 , тампон (бинт) зі зразком спеціальної хімічної речовини, які поміщені до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №2682850 та які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон ОСОБА_1 марки Iphone 7, чорного кольору, model А1778 FCC, ID: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_1 , який поміщений до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №3928669 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - повернути власнику ОСОБА_1 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: