Рішення № 98196000, 06.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/1687/21

Провадження № 2/554/1433/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

за участю представника позивача – Дубинки Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Аланд», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису № 57919 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором у сумі 15052 грн. 49 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2020 року приватного виконавця виконавчого округу м.Київа Клітченко О.А. у ВП №63993504 їй стало відомо про відкрите виконавче провадження про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15052 грн. 49 коп. згідно виконавчого напису №57919 від 05.10.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу м.Київа Клітченко О.А. від 11.01.2021 року у ВП №63993504 стало відомо, що на доходи – заробітню плату, яку вона отримує в Полтавській дирекції акціонерного товариства Укрпошта, звернуто стягнення. Вказала, що жодних правовідносин з відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не мала, документів від відповідача не отримувала. 17.09.2014 року нею було укладено з ПАТ «Дельта Банк» договір №013-16538-170914 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування з кредитним лімітом в сумі 14 881 грн. 24 коп. Вказала, що здійснювала погашення кредитних коштів. Окрім того, кредитором пропущено строк позовної давності. Жодних повідомлень про зміну кредитора у зобов`язанні, про наявність заборгованості, вимоги про її погашення від відповідача не отримувала. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства та відсутні докази безспірності заборгованості, оскільки кредитні кошти було сплачено та є незрозумілим, з чого утворилася сума заборгованості у розмірі 15 052 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксану Анатоліївну, витребувано у ТОВ «ФК «Аланд» письмові докази по справі (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом (а.с.43-44).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник – ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.55, 72, 88), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.57, 90-92).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с.56, 89).

20.04.2021 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені копії документів , які були підставою для видачі виконавчого напису №57919 від 05.10.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.65-66).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 57919, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошові кошти у сумі 15052 грн. 49 коп., які утворилася, як заборгованість за кредитним договором № 013-16538-170914 від 17 вересня 2014 року, укладеним між нею та ПАТ «Дельта Банк»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Аланд» (а.с.99-100).

24 грудня 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 57919 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 63993504 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 15052 грн. 49 коп. (а.с.13-14).

Докази витребовувані судом ухвалою від 26.02.2021 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суду не надано.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії аб овідмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надано суду копію виконавчого напису від 05.10.2020 року за №57919 та документів на підставі яки його було вчинено.

Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі), що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., та що строк позовної давності для стягнення заборгованості не пропущено, на чому наполягає позивач.

Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 133, 137, 139, ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1362 грн. (а.с.1, 40) та витрати за надану професійну правничу допомогу у сумі 4 500 грн., підтверджені Договором про надання правничої допомоги від 28 січня 2021 року, Актом (прийому-здачі виконаних робіт по Договору від 28 січня 2021 року про надання правничої допомоги) від 25.02.2021 року, Детальним описом робіт (надання послуг) виконаних адвокатом по Договору від 28.01.2021 року про надання правничої допомоги, Рахунком № 05 від 28.01.2021 року на суму 3000 грн. та квитанцією № 0.0.2030585814.1 від 25.02.2021 року та рахунком № 15 від 03.03.2021 року на суму 1500 грн. та квитанцією № 0.0.2142731431.1 від 28.05.2021 року (а.с.1, 32, 33-34, 35 -36, 40, 79-80).

Керуючись ст.ст.12, 81,84, 137,141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 57919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15052 грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1362 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати по справі на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», місце знаходження 010333 м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301, код ЄДРПОУ 42642578.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 1088, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження: м.Київ, вул.Окіпної Раїси, к.А, оф.35А.

Повне рішення складено 09 липня 2021 року.

Суддя Л.І. Савченко