Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що інструктор моторвагонного депо Одеса-Застава-1 служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 вимагає через керівника поїзних бригад моторвагонного депо Одеса-Застава-1 служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 від провідників грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за не переведення на нижчу посаду або за не звільнення з посади.
Також, відповідно до матеріалів УСБУ в Одеській області, наданих на виконання доручення прокурора, до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний керівник поїзних бригад ОСОБА_7 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, які містяться в чорнових записах, комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, флешнакопичувачах, інших речах і документах, та з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті скоєння кримінального правопорушення, зокрема, незаконно отриманих грошових коштів, виникла необхідність в проведенні обшуку місця проживання ОСОБА_7
17.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження: блокнот коричневого кольору із надписом «Inspire Someone Today», із зображенням жіночого взуття, у якому наявні чорнові записи із числовими та текстовими позначенням, прізвищами осіб, які схожі на фінансову звітність; 17 паперів, які схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: НА 37521179А, KD 32165167А, КВ 78073369В, НВ 77500830L, FВ 45345479А, АВ 13813160U, НВ 47197163К, КВ 11299695D, МF 97490207D, MB 95139696Q, МВ 95139695Q, МВ 95139693Q, РВ 03335557С, РВ34151327G, РL59238318В, LL76818267Е, РL60440588D.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.
Гр. ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила повернути належні їй гроші 1700 доларів США , які були вилучені в кімнаті № НОМЕР_1 , яка має спільний вхід з кв. АДРЕСА_2 , де мешкає її невістка ОСОБА_7 ці гроші надавала сину для придбання меблі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно доч.2 ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка може бути причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.06.2021 року, який проводився в присутності ОСОБА_7 та двох понятих, було виявлено і вилучено блокнот коричневого кольору із надписом «Inspire Someone Today», із зображенням жіночого взуття, у якому наявні чорнові записи із числовими та текстовими позначенням, прізвищами осіб, які схожі на фінансову звітність; 17 паперів, які схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: НА 37521179А, KD 32165167А, КВ 78073369В, НВ 77500830L, FВ 45345479А, АВ 13813160U, НВ 47197163К, КВ 11299695D, МF 97490207D, MB 95139696Q, МВ 95139695Q, МВ 95139693Q, РВ 03335557С, РВ34151327G, РL59238318В, LL76818267Е, РL60440588D. Пропозиції та зауваження від ОСОБА_7 не надходили.
Щодо поясненьгр. ОСОБА_8 що вилученігроші належатьїй,суд критичнорозцінює зазначенетвердження,оскільки зазначене не підтверджено жодним доказом. Зазначені грошові кошти були вилучені за фактичним місцем проживанням гр. ОСОБА_7 , яка при обшуку і їх вилученні нікому не повідомляла про їх належність будь якій іншій особі, а стверджувала що вони належать її родині та накопичувалися нею для придбання меблів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що предмети, які були виявлені та вилучені 17.06.2021 р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна тимчасововилучене майно,в ходіпроведення обшуку17.06.2021за адресою: АДРЕСА_3 а саме на: блокнот коричневого кольору із надписом «Inspire Someone Today», із зображенням жіночого взуття, у якому наявні чорнові записи із числовими та текстовими позначенням, прізвищами осіб, які схожі на фінансову звітність; 17 паперів, які схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: НА 37521179А, KD 32165167А, КВ 78073369В, НВ 77500830L, FВ 45345479А, АВ 13813160U, НВ 47197163К, КВ 11299695D, МF 97490207D, MB 95139696Q, МВ 95139695Q, МВ 95139693Q, РВ 03335557С, РВ34151327G, РL59238318В, LL76818267Е, РL60440588D, з метою збереження речових доказів.
Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 98195199, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5240/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: