Рішення № 98194190, 07.07.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/891/21

№ провадження 2-о/588/50/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у червні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили неточності.

Так, в архівному витязі від 25.03.2021 № 43, в архівних довідках від 25.03.2021 №40, 41 та довідці від 12.04.2021 №04-02/18, які видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати та відомостях про відпрацьовані дні працівникам, протоколах правління колгоспу «Гігант» (після реорганізації-КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» в 2009 році визнано банкрутом) та НВО ТОВ «Еліта» ім`я та по-батькові заявника указано неповністю зі скороченням - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_5 » тощо.

Крім того, трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 та трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 04 травня 2002 року на ім`я заявника також містить помилки: здійснено допис про дату і місяць народження (26 июня) та відсутній штамп підприємства, що cуперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.

Установлення того факту, що архівний витяг від 25.03.2021 №43, архівна довідка №40 від 25.03.2021, архівна довідка №41 від 25.03.2021, а також трудові книжки належать заявнику необхідно йому для того, щоб він міг оформити та отримувати пенсію.

Колгосп «Гігант» (після реорганізації-КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант») та НВО ТОВ «Еліта» в 2009 році визнані банкрутом, ліквідовані як юридичні особи. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися вказані архівні довідки, витяги та трудові книжки, вже неможливо, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначених документів.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 ; трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 04.05.2002; архівного витягу від 25.03.2021 №43, архівної довідки №40 від 25.03.2021; архівної довідки №41 від 25.03.2021, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів»; архівної довідки від 12.04.2021 №04-02/18, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити з підстав викладених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що працював з 1979 по 2002 працював у колгоспі «Гігант» на різних посадах – водія, токаря, електрика, обліковця тракторної бригади, після цього був переведений у ТОВ «Еліта», в якому працював завгоспом та інженером. В цей період у колгоспі працівників з тотожним заявнику прізвищем, ім`ям та по-батькові не було.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг віку, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Боромля Тростянецького (нині Охтирського) району Сумської області (а.с.3).

У спірних трудових книжках колгоспника №1235 до року народження «1961» здійснено допис про дату та місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заповнена 04 травня 2002 року на ім`я заявника на титульному аркуші відсутній штамп підприємства.

У трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 є записи про прийняття у 1979 році в члени колгоспу «Гігант» та про роботу до травня 2002 року на посаді токаря, електрика, завгоспа.

Указані записи у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 стосовно періоду роботи ОСОБА_1 узгоджуються з відповідними даними, указаним в архівних витягах від 25.03.2021 № 40, 41, 43, від 12.04.2021 №04-02/18, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» та архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації на підставі відомостей про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» та протоколі засідання правління та загальних зборів за 1984-1999 роки (а.с.5-10).

Записи № 8 та 9 трудової книжки серії НОМЕР_2 узгоджуються із даними довідки від 12.03.2021, виданій ОСОБА_1 . Тростянецьким районною філією Сумського обласного центру зайнятості, про те, що він з 25.04.2008 по 20.04.2009 отримував допомогу по безробіттю (а.с.16).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що працювали разом з ОСОБА_1 в колгоспі «Гігант» до 2000х років, він прийшов у колгосп працювати водієм, був електриком, завгоспом, обліковцем. Інших працівників колгоспу, крім батька заявника, з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було.

Таким чином, дослідивши указані письмові докази, показання свідків судом не установлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних витягів, довідки та трудових книжок.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки первинні документи про нарахування заробітної плати, відпрацьовані вихододні працівникам колгоспу імені колгоспу «Гігант» передані на зберігання в архів, а колгосп «Гігант» (після реорганізації-КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант») та НВО ТОВ «Еліта» в 2009 році визнані банкрутом, внести виправлення до документів про заробітну плату та про стаж заявника неможливо, а тому ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_8 » та трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 04 травня 2002 року на ім`я « ОСОБА_9 » належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити факт, що Архівний витяг від 25.03.2021 №43 та Архівні довідки №40, 41 від 25.03.2021, які видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», архівна довідка від 12.04.2021 №04-02/18, видана архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09.07.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко