Ухвала суду № 98193961, 08.07.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/95/18

провадження №2/457/9/21

УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Трускавецька міська рада, інспекція державного будівельного контролю Трускавецької міської ради, відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольга Вікторівна про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини будівлі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 08.07.2021 року о 10.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Від представника третьої особи - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради надійшло клопотання, в якому зазначено про розгляд справи без участі представника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, з приводу предмету спору покладаються на думку суду.

Крім того, 01.07.2021 року на адресу суду від судового експерта Дідовського Ю.Б. надійшло повідомлення №8 про неможливість надати висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №457/95/18 провадження №2/457/16/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Трускавецька міська рада, інспекція державного будівельного контролю Трускавецького міської ради, відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольга Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини будівлі, визнання недійсним та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного:

19.05.2020 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області в даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка постановою Львівського апеляційного суду від 26.10.2020 року залишена без змін.

Як вбачається з повідомлення №8 про неможливість надати висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №457/95/18 провадження №2/457/16/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Трускавецька міська рада, інспекція державного будівельного контролю Трускавецького міської ради, відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольга Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини будівлі, визнання недійсним та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності, то дана експертиза не була поведене оскільки експерту не було надано додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: копію технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 ; інвентаризаційну справу №14003 на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 .

В повідомленні експерт також зазначає, що 17 лютого 2021 року сторонам по справі та на адресу суду (вихідний №01-02/21) надіслано клопотання про дату і час проведення огляду об`єкту дослідження, який призначений на 05 березня 2021 року з 10.00-10.30 год.

05 березня 2021 року в 10.00 год. експерт прибув за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для проведення огляду, але в середину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не був допущений. На огляд прибула позивач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, та треті особи на огляд не з`явилися, про огляд були повідомлені завчасно.

В матеріалах цивільної справи №457/95/18 провадження №2/457/16/20 том 1 на аркушах справи 92;93;94 містяться копії поверхових планів технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 в нерозбірливому виді.

10 березня 2021 року для проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №457/95/18 провадження №2/457/16/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Трускавецька міська рада, інспекція державного будівельного контролю Трускавецької міської ради, відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михайленко О.В. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини будівлі, визнання недійсним та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності на адресу суду надано клопотання (вих.№01-03/21) про надання таких додаткових матеріалів як: -копія технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 ; -інвентаризаційна справа №14003 на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 . В термін більший за 45 календарних днів додаткові матеріали експерту не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, то призначена судом експертиза не була проведена по причині ненадання додаткових матеріалів, а саме копії технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу №14003 на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.05.2020 року необхідно витребувати з КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» копію технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу №14003 на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 107, 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» за адресою: 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, пл. Ринок, 25 документи, а саме:

-копію технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 ;

-інвентаризаційну справу №14003 на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків