Ухвала суду № 98193951, 05.07.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/822/21

Провадження № 2-сз/456/5/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, покликаючись на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2021 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2021 року закрито провадження у цивільній справі №456/822/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.44 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014р. питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження в справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за подання до суду позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВОJ65В39VQ від 15.01.2021 року, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 ,а тому суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № ВОJ65В39VQ від 15.01.2021 року судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас