Постанова № 98193656, 08.07.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6238/21 3/335/1489/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на дитячому майданчику, по проспекту Маяковському біля буд. 3-А, висловлювалася нецензурною лайкою у бік співробітників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 14.06.2021 та 08.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091431 від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень, про місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить її підпис у протоколі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи вона не проявила, смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи і який вона особисто повідомила працівникам поліції, що зафіксовано на відеозаписі, вона отримала, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що полягає у вчиненні нею дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці у бік співробітників поліції у громадському місці у нічний час доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091431 від 31.05.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159370 від 31.05.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Денисенко А. від 31.05.2021, а також відеозаписом, наявним на CD-R диску, який долучено до справи, на якому зафіксовано неодноразові нецензурні висловлювання ОСОБА_1 у бік поліцейських, яка знаходилась у громадському місці, у нічний час доби.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, офіційного доходу не має, а також зухвалість дій ОСОБА_1 , доходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук