Ухвала суду № 98193583, 08.07.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/658/21

Провадження №2-з/319/27/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гляня О.С.,

за участі секретаря – Смокової О.В.,

розглянувши уточнену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смоляного Андрія Андрійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смоляного Андрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, яку згодом уточнено, та в якій адвокат просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65414857, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5038 від 24.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 11494,11 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що за місцем роботи позивача надійшла постанова про звернення стягнення на заробітку плату, відповідно до якої борг із заробітної плати буде щомісячно утримуватися у розмірі 20%, а тому існує гостра необхідність у забезпеченні позову, оскільки в подальшому кошти, стягнуті з позивача неможливо буде повернути.

Ухвалою судді від 08.07.2021 провадження у справі відкрито.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, суд вважає, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смоляного Андрія Андрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65414857, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5038 від 24.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 11494,11 гривень.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Глянь