Ухвала суду № 98193500, 07.07.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1292/21

Провадження № 2-з/314/14/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши заяву адвоката Сердюка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

до суду надійшла заява адвоката Сердюка Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 14 грудня 2020 року прийнятий Наказ №8-9651/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», в якому, серед інших сорока двох громадян, під № 39 зазначений ОСОБА_1 , під № 9 зазначена ОСОБА_2 , яким наданий дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельних ділянок на території Вільнянської міської територіальної громади.

На виконання вказаного наказу ФОП ОСОБА_3 виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з якого вбачається, що земельні ділянки відведені громадянам з однієї земельної ділянки з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0181 пл. 105,4 га, з якої були виділені два масиви ділянок: один масив площею 22,0000 га для одинадцяти замовників, серед яких вказана ОСОБА_2 , та другий масив площею 62,0000 га для тридцять одного замовника, серед яких вказаний ОСОБА_1 .

Виготовлений Проект містить відомості про присвоєння кадастрових номерів всім сорока двом сформованим земельним ділянкам, межі яких перенесені в натурі на місцевості, закріплені межовими знаками, які передані на зберігання замовникам, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

11.01.2021 сформовані та видані Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кадастровими номерами: 2321585600:01:002:0359 та 2321585600:01:002:0283.

У той же час, відповідно до Рішення (з додатками № 1 та № 2) Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року № 47 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка Вільнянської міської ради», вирішено об`єднати в дві окремі земельні ділянки масиви ділянок площею 22,0000 га та площею 62,0000 га, надано дозвіл на замовлення робіт та розробку технічної документації з подальшим виготовленням проекту землеустрою, зі зміною цільового призначення, їх затвердження, продажу права оренди на земельних торгах.

У списку земельних ділянок, які підлягають об`єднанню згідно з додатком № 1 до Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року № 47 в одну земельну ділянку площею 22,0000 га, під № НОМЕР_1 вказана земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0283, яка згідно Наказу та Проекту відведена ОСОБА_2 .

У списку земельних ділянок, які підлягають об`єднанню згідно з додатком № 2 до Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року № 47 в одну земельну ділянку площею 62,0000га, під № НОМЕР_2 вказана земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0359, яка згідно Наказу та Проекту відведена ОСОБА_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено повністю.

Заборонено Вільнянській міській раді Запорізької області (код ЄДРПОУ 25486771, вул. Бочарова, буд.4, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002) вчиняти всі юридично значимі дії на виконання Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року №47 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Аграфенівка Вільнянської міської ради», але не обмежуючись, щодо укладання договорів з суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою на розробку технічної документації із землеустрою та виготовлення проекту землеустрою і їх затвердження, зміни цільового призначення земельних ділянок та їх державної реєстрації кадастровими реєстраторами та державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року про забезпечення позову скасована, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно мотивувальної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, серед іншого також зазначено, що:

«З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 14 грудня 2020 року прийнятий Наказ №8-9651/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», на виконання якого ФОП ОСОБА_3 виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за наслідками яких заявники мають право на набуття у власність земельних ділянок з кадастровими номерами: 2321585600:01:002:0359 та 2321585600:01:002:0283.

Фактичне виконання та реалізація положень пізніше прийнятого Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року №47 (як то: укладання договорів з суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою, розробка технічної документації із землеустрою, виготовлення проекту землеустрою, їх затвердження, зміна цільового призначення земельних ділянок, їх державна реєстрація кадастровими реєстраторами, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно, продаж права оренди на емельних торгах), якщо таке буде мати місце до набуття законної сили судовим рішенням у даній справі, призведе до не ефективності судового захисту якщо оскаржуване рішення міської ради буде визнане незаконним вже після його фактичного виконання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що фактичне виконання оскаржуваного рішення міської ради, в разі подальшого встановлення судом його незаконності, також істотно ускладнить поновлення порушених прав заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на набуття у власність земельних ділянок, якщо на його виконання, протягом розгляду даної справи відбудеться реєстрації зміни цільового призначення земельних ділянок та їх передача в оренду особам, які не приймають участі у розгляді даної справи».

30 червня 2021 року на адресу суду надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову подані адвокатом Сердюк Р.В., в яких він посилається на те, що земельна ділянка ОСОБА_1 площею 2,0 га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0359, на даний час вже ввійшла до складу об`єднаної земельної ділянки площею 62,0000 га з кадастровим номер 2321585600:01:002:0367, а земельна ділянка ОСОБА_2 площею 2,0 га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0283, на даний час вже ввійшла до складу об`єднаної земельної ділянки площею 22,0000 га з кадастровим номер 2321585600:01:002:0368.

На підтвердження вищезазначеного адвокатом надані Рішення Вільнянської міської ради від 18 березня 2021 року № 76 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка», Інформація з ДЗК від 30 березня 2021 року по вище вказаним земельним ділянкам площею 62,0000 га та 22,0000 га та лист Вільнянського відділу ДЗК від 27 травня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Мануйлової Н.Ю. у щорічній відпустці та зважаючи на скорочені терміни вирішення заяв про забезпечення позову, яка надійшла до суду першої інстанції з апеляційного суду для продовження розгляду справи, дана справа була повторно перерозподілена та 06 липня 2021 року надійшла в провадження судді Кіяшко В.О.

Перевіривши наявні матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову та враховуючи висновки апеляційного суду, які стали підставою для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову, з направленням справи для продовження розгляду, суд зазначає таке.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 14 грудня 2020 року прийнятий Наказ №8-9651/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», на виконання якого ФОП ОСОБА_3 виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за наслідками яких заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на набуття у власність земельних ділянок з кадастровими номерами: 2321585600:01:002:0359 та 2321585600:01:002:0283.

Відповідно до Рішення (з додатками №1 та №2) Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року №47 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка Вільнянської міської ради», вирішено об`єднати в дві окремі земельні ділянки масиви ділянок площею 22,0000га та площею 62,0000га, надано дозвіл на замовлення робіт та розробку технічної документації з подальшим виготовленням проекту землеустрою, зі зміною цільового призначення, їх затвердження, продажу права оренди на земельних торгах.

У списку земельних ділянок, які підлягають об`єднанню згідно з додатком №1 до Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року №47 в одну земельну ділянку площею 22,0000га, під № НОМЕР_1 вказана земельна ділянка площею 2,0000га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0283, яка згідно Наказу та Проекту відведена ОСОБА_2 .

У списку земельних ділянок, які підлягають об`єднанню згідно з додатком №2 до Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року №47 в одну земельну ділянку площею 62,0000га, під № НОМЕР_2 вказана земельна ділянка площею 2,0000га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0359, яка згідно Наказу та Проекту відведена ОСОБА_1 .

Згідно Рішення Вільнянської міської ради від 18 березня 2021 року №76 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка», Інформації з ДЗК від 30 березня 2021 року по вище вказаним земельним ділянкам площею 62,0000га та 22,0000га та листа Вільнянського відділу ДЗК від 27 травня 2021 року, вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 площею 2,0га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0359, на даний час вже ввійшла до складу об`єднаної земельної ділянки площею 62,0000га з кадастровим номер 2321585600:01:002:0367, а земельна ділянка ОСОБА_2 площею 2,0га з кадастровим номером: 2321585600:01:002:0283, на даний час вже ввійшла до складу об`єднаної земельної ділянки площею 22,0000га з кадастровим номер 2321585600:01:002:0368.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, що фактичне виконання та реалізація положень пізніше прийнятих Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року №47 та від 18 березня 2021 року №76 (як то: укладання договорів з суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою, розробка технічної документації із землеустрою, виготовлення проекту землеустрою, їх затвердження, зміна цільового призначення земельних ділянок, їх державна реєстрація кадастровими реєстраторами, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно, продаж права оренди на земельних торгах), якщо таке буде мати місце до набуття законної сили судовим рішенням у даній справі, призведе до не ефективності судового захисту якщо оскаржувані рішення міської ради будуть визнанні незаконними, вже після їх фактичного виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003р. у справі «Дорані проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні ЄСПЛ у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008р.), ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку має метою збереження існуючого становища сторін спору, до розгляду справи по суті у майбутньому.

Накладення арешту на спірні земельні ділянки площею 22,0000 га та 62,0000 га, жодним чином не обмежить право Вільнянської міської ради на володіння та користування вказаними ділянками, а тільки обмежує подальше розпорядження ними, з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті у майбутньому.

Подальше розпорядження спірними земельними ділянками площею 22,0000 га та 62,0000 га протягом розгляду даної справи, як то реєстрації зміни цільового призначення земельних ділянок та їх передача в оренду особам, які не приймають участі у розгляді даної справи, позбавить заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на ефективний судовий захист, призведе до їх нових звернень до суду, за умови задоволення їх вимог в частині скасування вище зазначених рішень міської ради.

В той же час, з метою дотримання співмірності, позовних вимог та обраного виду забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки площею 62,0000 га та 22,0000 га, тільки в частині земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожна з яких площею 2,0000 га та стосовно яких ФОП ОСОБА_3 виготовив Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за замовленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, не встановлюючи обставин справи, здійснюючи оцінку доказів виключно в межах розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані належні та допустимі докази, ними наведене достатнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та з урахуванням поданого уточнення, обраний захід забезпечення позову, який на переконання суду буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін, до набуття законної сили судовим рішенням у спорі сторін.

Отже, з урахуванням співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, враховуючи предмет спору сторін, суд приходить до висновку про необхідність, часткового задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тобто з зазначенням архівних кадастрових номерів присвоєних земельним ділянкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що ввійшли до складу новостворених об`єднаних земельних ділянок площею 62,0000 га та 22,0000 га.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву адвоката Сердюка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 22,0000 га з кадастровим номер 2321585600:01:002:0368, місце розташування: Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, в частині земельної ділянки ОСОБА_2 площею 2,0 га, архівний кадастровий номер: 2321585600:01:002:0283, стосовно якої ФОП ОСОБА_3 виготовлений Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 62,0000 га з кадастровим номер 2321585600:01:002:0367, місце розташування якої: Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, в частині земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0 га, архівний кадастровий номером: 2321585600:01:002:0359, стосовно якої ФОП ОСОБА_3 виготовлений Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.О. Кіяшко

07.07.2021