Постанова № 98193419, 09.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2660/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши заяву Закарпатської митниці Держмитслужби про заміну покарання у справі № 308/2660/20 про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, с. Вилок; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 01.10.2014 року органом ВВІР-2114,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В

26.04.2021 року до суду надійшла заява Закарпатської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 року № 7.7-20-05/19/4258 за якою остання просить суд: замінити спосіб і порядок виконання постанови суду у справі № 308/2660/20 від 13.05.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави спортивних штанів в кількості 160 шт., вагою 31 кг. На стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 1 507,98 грн.

Звернення до суду із зазначеною заяво обумовлене тим, що майно, яке підлягає конфіскації не вилучалося, відтак неможливо виконати постанову суду.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Боржник до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неприбуття та невиконання рішення суду суд не повідомив.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши заяву та додані до неї докази, а також матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2020 року у справі № 308/2660/20 було громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, с. Вилок; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 01.10.2014 року органом ВВІР-2114, визнано винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 507,98 (одна тисяча п`ятсот сім гривень 98 копійок), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

?Штани спортивні іноземного виробництва у кількості 160 штук, вагою 31 кг

Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять гривень/ грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені адміністративні стягнення, серед яких є конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Як вбачається з доказів, доданих до заяви, а саме із повідомлення від 02.03.2021 року Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання вищезазначена постанова суду від 13.05.2020 року № 308/2660/20 навіть не була прийнята до виконання у відповідності до п. 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням про відсутність майна яке підлягає конфіскації.

З урахуванням викладеного та того факту, що неможливість виконання рішення суду про конфіскацію майна не підтверджена документально, орган виконання судових рішень не вийшов на місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та не перевірив наявність або відсутність конфіскованого майна, відтак суд не вбачає документально обґрунтованих підтверджень неможливості конфіскації товарів у особи, яка вчинила порушення митних правил, тому у задоволенні вищезазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 522, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Закарпатської митниці Держмитслужби про заміну покарання у справі № 308/2660/20.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова