Ухвала суду № 98193305, 07.07.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1554/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Петрецького Сергія Івановича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Петрецький С.І. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису від 29 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за реєстраційним номером 9807 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТЗОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» коштів у сумі 13790,94 гривень, з яких: 9337,87 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 4303,07 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом; 150,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року.

Заява мотивована тим, що представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Петрецьким С.І. подано позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9807 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості за кредитними взаємовідносинами у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження та вчинено виконавчий напис.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Петрецький С.І. у заяві зазначив, що позов потрібно забезпечити у зв`язку з тим, що є ймовірність того, що під час розгляду судом даної справи за заявами сягувача приватним виконавцем буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку буде проведено реалізацію належного позивачу майна та застосовано звернення стягнення на належні останньому грошові кошти, чим за умови задоволення позовних вимог будуть порушені майнові права позивача.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 352, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адвоката Петрецького Сергія Івановича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову в цивільні справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрецького Сергія Івановича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», яке розташоване за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, Київської області, код ЄДРПОУ 35017877, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Шевченка, буд. 49, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 35055760, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64721961 з виконання виконавчого напису від 29 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за реєстраційним номером 9807 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТЗОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» коштів у сумі 13790,94 гривень, з яких: 9337,87 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 4303,07 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом; 150,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 рокудо набуття законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напису № 9807, таким що не підлягає до виконання.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та негайного виконання Берегівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Михайлишин В. М.