Постанова № 98192801, 05.07.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/451/21

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

секретаря судового засідання - Чорної О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Ради адвокатів Миколаївської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Селищного голови Веселинівської селищної ради Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 13.05.2021 року Селищний голова Веселинівської селищної ради ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці по вул.Мозолевського, 14 в смт Веселинове, діючи умисно всупереч вимогам ч 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 5 ст.212-3 КУпАП, яке виразилося у тому, що отримавши 05.05.2021 року адвокатський запит ОСОБА_2 від 05.05.2021 року, надав на нього інформацію від 25.05.2021 року № 05-03/592 та копії документів, тобто з порушенням передбаченого законом строку на 8 робочих днів.

Адвокатський запит відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема до запиту додані посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право» на заняття адвокатською діяльністю та ордера. Запит не стосується надання консультацій і роз`яснень положень законодавства, ним не витребовувалася інформація та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження та інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Отже, інформація та документи відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підлягають обов`язковому наданню на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

28.05.2021 р. адвокат Чабанова А.О. звернулася до Ради адвокатів Миколаївської області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності особи, винної у ненаданні інформації у відповідь на адвокатський запит. На запит Ради адвокатів від 29.05.2021 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 03.06.2021 року стосовно правопорушення та його

персональні дані, необхідні для складання протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписами в розносній книзі про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

За приписами частин 2, 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 05.05.2021 року адвокат Чабанова А.О. звернулась до Веселинівської селищної ради Миколаївської області з адвокатським запитом в порядку ст. ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому просила надати копію акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , копію акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Веселинівської селищної ради від 29 квітня 2021 року. До запиту адвокат

долучила свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та витяг з договору.

28.05.2021 адвокат Чабанова А.О. звернувся до Ради адвокатів Миколаївської області з заявою про притягнення селищного голову Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, мотивуючи тим, що нею нарочно отримано відповідь 26.05.2021 року на її адвокатський запит від 05.05.2021 року, тобто несвоєчасно надано відповідь, що потягло за собою вагомі втрати немайнового характеру, пов`язані з приниженням престижу та ділової репутації.

30.05.2021 Радою адвокатів Миколаївської області Селищному голові Веселинівської селищної ради Румянцеву О.В. направлено запит №92 про надання даних, які необхідні для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

07.06.2021 на адресу Ради адвокатів Миколаївської області надійшло пояснення Селищного голови ОСОБА_1 від 03.06.2021 за №05-03/647, згідно якого на запит адвоката Чабанової А.О. начальником Служби у справах дітей було особисто передано відповідь у встановлені строки, а саме 06.05.2021 року секретарю судових засідань судді яким відкрито провадження у справі, з проханням надати відповідь адвокату Чабановій А.О., яка в свою чергу відмовилася прийняти у такий спосіб документи, вимагаючи, щоб відповідь їй була надіслана листом. В результаті чого здійснено повторне виконання відповіді від 25.05.2021 року та направлено поштою за вказаною адресою.

Вбачається, що останній робочий день для надання відповіді на адвокатський запит дійсно припадав на 13.05.2021.

Проте, докази надання відповіді у встановлений термін адвокату Чабановій А.О. в матеріалах справи відсутні.

За такого, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Селищним головою Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що виразилось у несвоєчасному наданні інформації на адвокатський запит адвоката Чабанової А.О. від 05.05.2021.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії МК №035 від 08.06.2021, адвокатським запитом від 05.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись,ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1, 245, 251, 268, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаїв ГУК /тг смт Веселинове 21081100, код ЄДРПО 37992030, МФО 899998, р/р UA558999980313010106000014374/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко