Рішення № 98192683, 30.06.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/763/21

Провадження №2/930/480/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №1133514 від 11травня 2017 року у розмірі 154258,85 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2313,89 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначають, що 11 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 1133514, на підставі якого Позикодавець надав Позичальнику позику в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 0,01 відсоток річних від суми позики (п. 2.2.4. Договору Позики) строком до 25.05.2017, на 15 днів та зі сплатою комісії (п.п. 4 п. 4.2.2. Договору Позики).

На виконання умов даного договору Позикодавець свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти, які були перераховані на картковий рахунок в сумі 3000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" вих. № 4205-ВП від 16.09.2020. Позичальник порушив умови Договору позики, а саме не здійснив повернення позики відповідно до умов договору із сплатою процентів за його користування та інших платежів у визначений договором строк до 25.05.2017, а тому згідно розрахунку заборгованості по Договору кредиту станом на 10.10.2020 відповідач має заборгованість відповідача перед позивачем становить 154258,85 грн., яка складається з: заборгованості за позикою - 3000 грн.; заборгованості по комісії – 131782,22 грн.; заборгованості по рахунку інфляції – 12508,64 грн.; заборгованості 3% річних - 6967,99 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.05.2021 року.

05.05.2021 року справа була відкладена у зв`язку з неможливітю повідомити учасників про час і дату розгляду справи через недостатнє фінансування суду на поштові відправлення та призначено розгляд на 20.05.2021 року.

20.05.2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з хворобою головуючої у справі та призначено до розгляду на 08.06.2021 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 8.06.2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 30.06.2021 року.

В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово кредитний супермаркет» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове відправлення, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

11 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 1133514, на підставі якого Позикодавець надав Позичальнику позику в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 0,01 відсоток річних від суми позики (п. 2.2.4. Договору Позики) строком до 25.05.2017, на 15 днів та зі сплатою комісії (п.п. 4 п. 4.2.2. Договору Позики).

Відповідно до п. 4.2.2. договору, обов`язок позичальника вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному договором та комісію, п.п. 4 п. 4.2.2. вказаного договору, передбачена сплата комісії; 4.2.2.1. 50 (п"ятдесят) відсотків від вказаної у п. 2.2.1. договору суми позики щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить кожні 30 календарних днів з дати укладання договору позики та сплачується позичальником при погашенні позики; 4.2.2.2. 100 (сто) відсотків від вказаної у п. 2.2.1. договору суми позики - щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить 30 календарних днів з дати невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за договором позики повністю або частково та сплачується позичальником до моменту погашення власної заборгованості за договором позики в повному обсязі та в порядку, встановленому п.3.4. договору. Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід"ємною частиною договору позики.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - перерахував грошові кошти на картковий рахунок відповідача 11.05.2017 року в сумі 3000,00 (три тисячі) грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" за вих. №4205-ВП від 16.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами договору позивач свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у позику відповідачу ОСОБА_1 виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконує, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за позикою, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 10.10.2020 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 154258,85 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованості по комісії – 131782,22 грн.; заборгованості по рахунку інфляції – 12508,64 грн.; заборгованості 3% річних – 6967,99 грн.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Оскільки відповідач станом на 10 жовтня 2020 року заборгував ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» 154258,85 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони договору позики, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 313,89 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 615,629,1046, 1049 ст.ст.12, 13, 76, 77,81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.06.2005 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 16, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 38604217, номер рахунку НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Договором позики № 1133514 від 11 травня 2017 року в сумі 154 258 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.06.2005 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 16, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 38604217, номер рахунку НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в розмірі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т. Є. Войницька