Рішення № 98191963, 08.07.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/406/21

2/401/474/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання. Свій позов мотивує тим, що відповідач користується послугами з водопостачання, що підтверджується договором про надання послуг з централізованого водопостачання, укладеного з ОСОБА_1 05.12.2019 року. Станом на 01 лютого 2021 року борг відповідача перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 2893,18 гривень, на суму боргу були нараховані інфляційні втрати розмір, яких становить 660,45 грн. та три відсотки річних в сумі 254,86 гривень. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень, розміщення інформації про виклик в судове засідання на сайті "Судова влада України", заперечень проти позову не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 08 липня 2021 року.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18 червня 2015 року був укладений договір про реструктуризацію заборгованості між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ОСОБА_1 , відповідно до якого боржнику надано розстрочення у погашенні заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 01.06.2015 року(а.с.9).

05 грудня 2019 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.7-8).

Із довідки про розмір платежів вбачається, що станом на лютий 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за отримані послуги - квартира АДРЕСА_1 , складає 2893,18грн(а.с.3).

На суму заборгованості ОСОБА_1 нараховано 3 відсотки річних, що складає 254,86 гривень та втрати від інфляції, що складає 660,45 гривень, про що надано до суду відповідний розрахунок(а.с.4,5,6).

Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.625 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, ІВАN: НОМЕР_1 ) борг за послуги водопостачання в сумі 2893(дві тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 18 копійок; втрати від інфляції в сумі 660(шістсот шістдесят) гривень 45 копійок; три відсотки річних в сумі 254(двісті п`ятдесят чотири)гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судові витрати в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.07.2021