Ухвала суду № 98191789, 08.07.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Провадження № 2/342/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", АТ "Таскомбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена зустрічна позовна заява.

Через канцелярію суду, 09.06.2021 від ОСОБА_1 поступила позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги у справі № 351/2131/13-ц. В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: звільнити третю особу, яка заявила самостійні вимоги від сплати судового збору; залучити до участі у цивільній справі 351/2131/13-ц, яка в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області Романчак Олександру Григорівну третьою особою, яка заявила самостійні вимоги до ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», що діє від власного імені та за рахунок і в інтересах Закритого недирсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Промколект Венчурний Фонд-1», ПАТ «Таскомбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В.; задовільнити в повному обсязі заявлені вимоги заявника про визнання недійсним: договору про відступлення права вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012, договору про відступлення прав за договором застави посвідчено 30.03.2007 року за реєстровим номером № 988, укладеного договору відступлення прав від 26.12.2012 року засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Юрчаком О.В. за реєстровим номером 3281, договору відступлення прав вимоги від 23.02.2013 року та інших Актів, укладених між ТзОВ «Компанія з управління активами Промколект-Капітал», що діяло від власного імені та за рахунок і в інтересах Закритого недирсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Промколект Венчурний Фонд-1» та ПАТ «Фольксбанк», коли на той час уже діяло ПАТ «Ві Ес Банк», застосувати судом наслідки їх недійсності , в якості третьої особи; встановити третій особі строк для подання пояснень до позову – десять днів з дня вручення копії ухвали 09.06.2021.

В судовому засідання ОСОБА_1 просить залучити її як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги по даній справі та прийняти позовну заяву до розгляду. Також наголосила, що у неї відсутнє на даний час доручення на представництво ОСОБА_2 і воно є в матеріалах справи. Повідомила, що їй відомо про те яка слухається справа і, що є предметом розгляду та на якій стадії розгляду знаходиться дана справа.

Інші учасники справи, зокрема позивач за зустрічним позовом, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

08.07.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача АТ «Таскомбанк» адвоката Ємчука А.В. поступила заява в якій просить суд відмовити у прийнятті та приєднанні до розгляду у даній справі позовної заяви від 09.06.2021 ОСОБА_1 в якості третьої особи із самостійними вимогами, повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 09.06.2021 подану в якості третьої особи із самостійними вимогами. Розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «Таскомбанк».

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , з приводу поданої нею заяви про залучення її як третьої особи, оглянувши матеріал справи, приходить до наступного.

В матеріалах справи наявне доручення видане 10.04.2017 на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 , з терміном дії три роки до - 10.04.2020. В судовому засіданні іншого документу на представництво ОСОБА_2 ОСОБА_1 суду не надала. Тобто під час розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення її, як третьою особою, було з`ясовано про відсутність у неї документу, який би підтверджував її повноваження, як представника позивача – ОСОБА_2 .

Відповідно під час судового засідання 08.07.2021 вона була допущена судом тільки до розгляду її заяви з приводу залучення як третьою особою в даній справі.

Відповідно до вимог ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Крім цього, відповідно дост.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Дану копію ухвали позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка була раніше її представником, отримали, що стверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином не було обґрунтовано необхідності залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, саме на стадії судового розгляду, зважаючи, що нею не заперечувалось про обізнаність з приводу чого слухається дана справа та з приводу того, що вона брала в ній участь, як представник позивача і відповідна мала змогу подавати будь-які процесуальні документи по цій справі, та враховуючи те, що на даний час закрито підготовче провадження по справі та зважаючи на вимоги ст.52 ЦПК України, в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги слід відмовити та її позовну заяву слід вважати не поданою та повернути, як заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52, 193,194,195, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у цивільній справі № 351/2131/13-ц як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі № 351/2131/13-ц ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», ПАТ «Таскомбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.