Ухвала суду № 98191680, 09.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7558/16-ц

Провадження № 2-п/185/54/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Ємець А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПТА «ВіЕЙЦБіі Банк» Славіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 08.08.2017 року. Посилався на те, що він не був повідомлений про розгляд справи. Судом не було застосовано Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті». Рішенням суду стягнення звернено на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира є місцем постійного проживання відповідачів. Мораторій забороняє звернення стягнення на вказану квартиру.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року були задоволені позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПТА «ВіЕЙЦБіі Банк» Славіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 . В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору було звернено стягнення на ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд вказаної справи відповідачі були повідомлені шляхом оголошення на сайті суду.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник в заяві про скасування заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на те, що не було застосовано вимоги Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті» суд до уваги не приймає так як це не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПТА «ВіЕЙЦБіі Банк» Славіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов