Ухвала суду № 98191583, 05.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3258/21

Провадження № 2-о/202/94/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення юридичних фактів, відповідно до якої просив встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) від 29.01.1999 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, згідно до розпорядження № 3/797-99 від 29.01.1999 року, зареєстрованого в КП ДМБТІ в реєстрову книгу № 140п за реєстровим № 80-159, в якому зазначено співвласником квартири ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 червня 2021 року відкрито окреме провадження у справі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні з наведених в заяві підстав.

Представник заінтересованої особи Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до листа просили суд розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови державного нотаріуса Шостої дніпровської нотаріальної контори від 21.03.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , а саме на 1/5 частку квартири в АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні докази родинних відносин зі спадкодавцем, а також у зв`язку з неможливістю встановити належність майна спадкодавцю на підставі поданого документу дублікату свідоцтва про право власності на житло - на квартиру в АДРЕСА_2 , у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про право власності « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 року виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №3/797-99, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №140 п за реєстровим №80-159, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянам: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (ПІБ зазначено російською мовою).

Відповідно до листа Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.03.2021 року за №465/0214 роз`яснено ОСОБА_1 , що право власності на спадкове майно можливо визнати тільки в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, і метою їх є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло – 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , однак майно належало померлій на праві спільної сумісної власності та її частка не визначена.

Оскільки заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин з померлою та факту належності правовстановлюючого документу померлій особі, та зазначені вимоги виникли у зв`язку із правом заявника на спадщину, також враховуючи Постанову державного нотаріуса Шостої дніпровської нотаріальної контори про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , та беручи до уваги, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкоємця, а тому суд доходить висновку, що зазначені вимоги є взаємозв`язаними та мають розглядатися у позовному провадженні при вирішенні спору про право на спадщину.

Тож, дійшовши висновку, що існує спір про право, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами, а саме встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись: ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, ЄДРПОУ 02890920), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про встановлення юридичних фактів – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний тест ухвали складено 09 липня 2021 року.

Суддя: Л.П. Слюсар