Ухвала суду № 98190024, 08.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12924/21

н/п 1-кс/953/6717/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Кольчевського О.О.,

захисника - адвоката Врагова І.В.,

слідчого - Лук`яненко М.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області Лук`яненко Миколи Миколайовича у кримінальному провадженні №42021221750000043 від 25.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ВСП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42021221750000043 від 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2021 до дільничного інспектора прикордонної служби «Веселе» 1 ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 , який запропонував сприяти йому у переміщенні товарів через державний кордон України всупереч встановленого порядку переміщення громадянами товарів через митний кордон України шляхом надання ОСОБА_1 інформації щодо розташування сил та засобів на державному кордоні України та невжиття заходів щодо затримання правопорушників з прикордонних питань. В свою чергу ОСОБА_1 запропонував дільничному інспектору прикордонної служби ОСОБА_3 надати неправомірну вигоду.

В клопотанні зазначається, що 04.07.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом переміщення товарів через Державний кордон України в обхід митного контролю, за допомогою надання ОСОБА_3 інформації щодо розташування сил та засобів на державному кордоні України та невжиття заходів щодо затримання правопорушників з прикордонних питань, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 , неподалік с. Пильна Харківського району Харківської області.

Під час зустрічі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, звернувся до останнього із пропозицією посприяти у здійсненні ним дій, щодо не вчинення дій з затримання товару та осіб, що його транспортують поза пунктом пропуску Державної прикордонної служби України, за грошову винагороду, в розмірі 200-300 доларів США.

06.07.2021 близько 21:00 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 на території парковки ТРЦ «Даффі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де діючи умисно надав ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 4200 гривень, за здійснені ОСОБА_3 дії щодо не вчинення дій з затримання товару та осіб, що його транспортують, поза пунктом пропуску Державної прикордонної служби України, переміщення на територію Російської Федерації з території України товарів, чим довів свій злочинний умисел до кінця, після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронного органу о 21:18 год. на зазначеній вище території паркувального майданчику.

07.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.06.2021, витягом з наказу №298-ос від 27.07.2020, посадовою інструкцією дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Веселе» 1 категорії (тип Б), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду від 06.07.2021 року, протоколом обшуку від 07.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.07.2021.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Це підтверджується на переконання слідчого тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 офіційного місця роботи не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не можна виключати ризик того, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може впливати на свідків по кримінальному провадженню та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. Крім того, слідчий вважає, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних стороною обвинувачення та відсутності доказів винуватості ОСОБА_1 , просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого відділу ВСП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42021221750000043 від 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 фактично був затриманий 06.07.2021 о 22:00 год. в порядку ст.208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.

07.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

В контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь можливості того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Таким чином, ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи. Вказаний ризик суд оцінює з огляду на обставини кримінального провадження та обставини, що стосуються безпосередньо підозрюваного. При цьому ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

При оцінці ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні необхідно враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Відносно ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурор, у своєму клопотанні, не навів жодних обставин, обмежившись зазначенням того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоведеною можливість існування такого ризику.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , має місце мешкання, в той же час підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначені обставини та існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2021 включно.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68 100 грн. (2270x30=68100). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області Лук`яненко М.М. у кримінальному провадженні №42021221750000043 від 25.06.2021 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 04 вересня 2021 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/12924/21, н/п 1-кс/953/6717/21) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання с. Стрілеча Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області Лук`яненко М.М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 04.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Попрас В.О.