Постанова № 98189781, 06.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7215/21

в справі № 760/16879/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389197 від 27.06.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 27.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 скоїв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив колишню дружину рукою в ніс та ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити фізичну та психологічну травму та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково, пояснив, що 27.06.2021 він прийшов додому після роботи та ліг спати, колишня дружина ОСОБА_2 , з якою вони проживають разом, його розбудила та попросила грошей, він відмовився їй надавати кошти, після чого між ними відбулась сварка, в ході якої вони виражались нецензурною лайкою на адресу один одного, що могло завдати психологічної травми ОСОБА_2 . Зазначив, що жодних ударів він ОСОБА_2 не наносив, у ніч рукою не бив.

В судове засідання також прибула потерпіла ОСОБА_2 , відносно якої також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП. Потерпіла зазначила, що вони з чоловіком ОСОБА_1 розлучені, але проживають разом у одній житловій квартирі. 27.06.2021 на побутовому ґрунті у них виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. ОСОБА_2 зазначила, що конфлікт виник у зв`язку із тим, що вона у чоловіка попросила гроші, він відмовив. Зазначила, що фізичної сили ОСОБА_1 у ході сварки до неї не застосовував, ударів їй не наносив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із врахуванням вищевикладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, оскільки судом встановлено та це не заперечувалось ні самим ОСОБА_1 , ні потерпілою ОСОБА_2 , між ними 27.06.2021 року виник конфлікт, у ході якого вони ображали один одного нецензурними словами, що завдало психологічної травми.

Зазначені обставини свідчать про наявність факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою вони проживають разом.

Водночас, факти застосування ОСОБА_1 фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті. В цій частині пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються між собою, оскільки обидві сторони підтвердили ті обставини, що конфлікт не супроводжувався застосуванням фізичного насильства з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, тільки частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова