Ухвала суду № 98189757, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31095/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смик С.І.

при секретарях - Ярошенко В.Ю., Бондаренко О.В., Пузирі В.Р., Ляшкевичі М.В., Стриж І.С.,

за участю прокурорів - Гладкого А.В., Колодій А.В., Матюшка М.А., Волкова С.В.,

представника потерпілої - Гайдаєнка В.М.

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката - Лютого О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Лютого О.В. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10.10.2015 року приблизно о 01:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 під малозначним приводом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків в ході побутової сварки із своєю колишньою дружиною, умисно наніс матері останньої - ОСОБА_3 приблизно десять ударів кулаками у область грудної клітини, рук та лівої ноги, що згідно висновку судово-медичної експертизи №128 отримані ОСОБА_3 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.03.2016 року приблизно о 15:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході побутової сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , повалив останню на підлогу та з метою залякування та подолання фізичного опору, сів зверху та почав душити тиснучи передпліччям правої руки на горло. В ході цього ОСОБА_2 декілька разів вдарив ОСОБА_1 потилицею об підлогу та декілька разів долонею руки по обличчю, в результаті чого заподіяв останній умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання захисник - адвокат Лютий О.В. заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив клопотання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Представник потерпілої Гайдаєнко В.М. не заперечував проти задоволення клопотання захисника - адвоката Лютого О.В., однак просив розглянути цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України. За ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року а за ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та які, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року) є кримінальними проступками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, останній та більш тяжкий кримінальний проступок мав місце 21.03.2016 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , про право звернення з вказаним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1, 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.І. Смик