Ухвала суду № 98189598, 29.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5240/21

Номер провадження:1-кс/521/3003/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інструктор моторвагонного депо Одеса-Застава-1 служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 вимагає через керівника поїзних бригад моторвагонного депо Одеса-Застава-1 служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 від провідників грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за не переведення на нижчу посаду або за не звільнення з посади.

Також, відповідно до матеріалів УСБУ в Одеській області, наданих на виконання доручення прокурора, до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний керівник поїзних бригад ОСОБА_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, які містяться в чорнових записах, комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, флешнакопичувачах, інших речах і документах, та з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті скоєння кримінального правопорушення, зокрема, незаконно отриманих грошових коштів, виникла необхідність в проведенні обшуку місця проживання ОСОБА_7

17.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року, було проведено в період часу «07» годин «40» хвилин до «11» годин «57» хвилин обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження: мобільний телефон Samsung Galaxy М30S темно зеленого кольору з захисним чохлом бордового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; блокнот темно сірого кольору у якому знаходяться чорнові записи на 14 арк.; склеєні між собою у нижньому лівому куті листи папіру із чорновими записами у кількості 28 сторінок. Опечатано до сейф-пакету SUD3059189 із підписами слідчого та понятих; грошові кошти номіналом 1000 гривень - у кількості 5 шт., номіналом 500 гривень - у кількості 74 шт., номіналом 200 гривень - у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США - у кількості 15 шт, та опечатано у сейф-пакет SUD1120585 з підписами слідчого та понятих.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно. Також надав заяву про повідомлення власника майна про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання власник майна не з`явився.

Мотиви суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2 ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що предмети, які були виявлені та вилучені 17.06.2021 р. під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання керівника поїздки бригад ОСОБА_7 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,яке булувиявлено тавилучено вході проведенняобшуку 17.06.2021рокуза місцеммешкання ОСОБА_7 , заадресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy М30S темно зеленого кольору з захисним чохлом бордового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; блокнот темно сірого кольору у якому знаходяться чорнові записи на 14 арк.; склеєні між собою у нижньому лівому куті листи папіру із чорновими записами у кількості 28 сторінок. Опечатано до сейф-пакету SUD3059189 із підписами слідчого та понятих; грошові кошти номіналом 1000 гривень - у кількості 5 шт., номіналом 500 гривень - у кількості 74 шт., номіналом 200 гривень - у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США - у кількості 15 шт, та опечатано у сейф-пакет SUD1120585 з підписами слідчого та понятих, з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1