Ухвала суду № 98188422, 05.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/163/21

Справа № 522/2087/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Файненс Компані») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Файненс Компані») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.127-148, т.2).

Ухвалою суду від 10.12.2019 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Із 24.12.2019 року по 20.04.2021 року матеріали цивільної справи перебували в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи 24.05.2021 року був відкладений за клопотанням представника заявника.

До суду 11.06.2021 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», згідно якого просив прийняти відмову від заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, а також просили провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору.

У судове засідання 05.07.2021 року з`явився представник заявника – Нестерик М.О., який подане клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки вони більше не зацікавлені у вирішенні даного клопотання. Також був присутній представник ТОВ «Альбатрос» - Ткач О.С., який не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань до суду не заявляли.

Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що сторона заявника не заінтересована у подальшому вирішенні даного клопотання, то суд вважає за можливе прийняти відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» від заяви від 05.12.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Між тим, у частині клопотання щодо закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, то в цій частині суд відмовляє, зважаючи на те, що справа по суті була розглянута судом та прийнято відповідне рішення від 28 жовтня 2014 року.

У порядку ж ст. 433 та п. 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, судом вирішуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням даного рішення суду, а отже положення ЦПК України щодо закриття провадження у справі застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.10-11, 13, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 225, 433, п. 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» – задовольнити частково.

Прийняти відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» від заяви від 05.12.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Файненс Компані») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У частині заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про закриття провадження – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.