Ухвала суду № 98188000, 07.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 495/5876/20

Провадження № 1-кп/947/259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Завальнюк К.В.,

прокурора Гурова Я.В.,

захисника Маковецького О.М.,Война А.А., Царенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161240000116 від 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисники Маковецький О.М., Война А.А., Царенко О.О., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Адвокат Мацко В.В. діючий в інтересах Кароліно – Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області звернувся до суду з клопотання про визнання Кароліно – Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області потерпілою особою по зазначеному кримінальному провадженню та з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених.

Захисник Маковецький О.М. звернувся до суду з клопотанням про залишення без задоволення клопотання про визнання Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області потерпілою особою в кримінальному провадженні № 42019161240000116 від 15.11.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повернення цивільного позову про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, з підстав викладених в письмовому клопотанні. Так, відповідно до п.2 наказу Міністра юстиції України № 1433/5 від 19.04.2021 року скасовано дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 року №1005521270051000227 щодо припинення юридичної особи Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 04527052), тобто позовна заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності. Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, п.п.1,4 ст.185 ЦПК України, ст. 55-57 КПК України слід повернути представнику Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області адвокату Мацко В.В. цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених.

Захисник Война А.А., Царенко О.О., та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника Маковецького О.М. щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката Мацко В.В.

Захисник Война А.А. з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передання в порядку ст. 217, 334 КПК України зазначеного обвинувального акту судді Федулеєвій Ю.О. в провадженні якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачення стосуються однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 .

Прокурор щодо клопотання адвоката Мацко В.В. про залучення в якості потерпілої особи Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області, вирішення питання поклав на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо направлення судді Федулеєвій Ю.О. матеріалів зазначеного кримінального провадження для для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_1 яка перебуває в її провадженні, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню суддя Федулеєва Ю.О. приймала участь в ході досудового слідства, як слідчий суддя.

Захисники Маковецький О.М., Царенко О.О. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника Война А.А. щодо передання зазначеного кримінального провадження судді Федулеєвій Ю.О. для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Адвокат Мацко В.В. надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного.

Згідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

У судовому засіданні від 14.05.2021 року адвокат Мацко В.В. надав до суду цивільний позов про відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь Кароліно – Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області в якої зазначив, що згідно рішення від 27.11.2020 року №11-VIII «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно – Бугазької сільської ради», визнано Кароліно – Бугазьку раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

З тексту обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідуванняу кримінальному провадженні за №42019161240000116 від 15.11.2019 року вбачається, що органом досудового розслідування Кароліно – Бугазька сільська рада Білгород – Дністровського району Одеської області потерпілою особою не визнана та у якості потерпілою до кримінального провадження слідчим не залучена, тобто слідчі дії в період досудового розслідування із зазначеною особою, як з потерпілою, не проводились, обвинуваченим досудовим слідством не висунуте обвинувачення у заподіянні ними шкоди або тяжких наслідків Кароліно – Бугазькій сільській раді Білгород – Дністровського району Одеської області.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019161240000116 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України в ході досудового розслідування потерпілою особою визнана Затоківська селищна рада Білгород – Дністровської міськради.

Крім того, відповідно до п.2 наказу Міністерства Юстиції України № 1433/5 від 19.04.2021 року скасовано дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 року №1005521270051000227 щодо припинення юридичної особи Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 04527052).

Враховуючи викладене, судом не встановлені правові підстави, визначені кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством України для задоволення клопотання адвоката Мацко В.В., тому відсутні законні підстави визнавати ОСОБА_11 – Бугазьку сільську раду Білгород – Дністровського району Одеської області потерпілою особою у кримінальному провадженні за № 42019161240000116 від 15.11.2019 року, оскільки її повноваження як правонаступника всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради скасовані, згідно до п.2 наказу Міністерства Юстиції України № 1433/5 від 19.04.2021 року.

Також, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідуванняу кримінальному провадженні за №42019161240000116 від 15.11.2019 року, вбачається, що в ході досудового розслідування суддя Федулеєва Ю.О. приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для передання судді Федулеєвій Ю.О. матеріалів кримінального провадження №42019161240000116 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться у її провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,55-57,76,128,314-316,369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мацко В.В. про залучення Кароліно – Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області у якості потерпілої особи до кримінального провадження № 42019161240000116 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Повернути адвокату Мацко В.В. діючому в інтересах Кароліно – Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області цивільний позов про відшкодування обвинуваченими, матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь Кароліно – Бугазької сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161240000116 від 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.07.2021 року о 14:30 годині.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника Война А.А. про передання кримінального провадження № 42019161240000116 від 15.11.2019 року судді Федулеєвій Ю.О. для вирішення питання щодо об`єднання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.