Ухвала суду № 98185324, 07.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ № 826/20174/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «ПРОММАРКЕТ» про стягнення заборгованості в розмірі 1 208,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2015 у справі № 826/20174/14 за позовом Прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «ПРОММАРКЕТ» про стягнення заборгованості в розмірі 1 208,44 грн. позов задоволено.

27.02.2015 позивачу видано виконавчий лист по адміністративній справі № 826/20174/14.

01.07.2021 до суду від головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркова Я.Є. надійшло подання, в якому останній просить суд видати дублікат виконавчого листа № 826/20174/14 від 27.02.2015 про стягнення з ДП «Проммаркет» на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності коштів у сумі 1208,44 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 29.08.2017 виконавчий лист № 826/20174/14 від 27.02.2015 про стягнення з ДП «Проммаркет» на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності коштів в сумі 1208,44 грн повернуто стягувачу без подальшого виконання та направлено за адресою останнього, але згідно повідомлення стягувача виконавчі документи на адресу не надходили. Таким чином, державний виконавець зазначає про факт втрати виконавчого документу.

Вивчивши подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з підпунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаних положень слід дійти висновку, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. Жодних виключень наведена норма Кодексу не передбачає.

Так, виконавчий лист у справі № 826/20174/14 видано 27.02.2015 та у ньому зазначено строк пред`явлення останнього до виконання до 01.02.2016.

Крім того, додана до подання державного виконавця довідка про наявний факт втрати виконавчого документа, не містить ні дати, ні печатки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 826/20174/14 з суттєвим порушенням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначеного підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркова Я.Є. про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 248, 256, п.18.4 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 826/20174/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко