Ухвала суду № 98184914, 01.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21947/20

Провадження № 2/686/209/21

УХВАЛА

1 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бейлика М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14 грудня 2020 року до суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, посилаючись на те, що 28 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» було укладено договір суперефіції, за умовами якого суперфіціар ОСОБА_2 отримує нагороду в натуральній формі, а саме цокольний поверх об`єкта нерухомості загальною площею не менше 500 кв.м., та однокімнатну житлову квартиру загальною площею не менше 42 кв.м. Після здачі будинку в експлуатацію по АДРЕСА_1 ПП «Буд Кепітал Менеджмет» не передавав приміщення у цокольному поверсі, площею не менше ніж 500 кв.м., а ОСОБА_2 не передавав земельну ділянку. Передача приміщень в цокольному поверсі не відбулася з тих причин, що в будинку по АДРЕСА_1 відсутній цокольний поверх та існувала домовленість про передачу приміщення в іншому будинку. Однак ОСОБА_2 28 березня 2018 року безпідставно зареєстрував за собою право власності на нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 357,2 кв.м., чим порушив права ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як замовника будівництва.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом поклався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали зустрічного позову прийшов до наступного висновку.

Подана зустрічна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України. У суду відсутні підставідля відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч.2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки за зустрічним позовом ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ставиться питання про припинення права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 357,2 кв.м в будинку по АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що у випадку задоволення повністю виключає задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинити дії та зустрічний позов Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Позивачу за зустрічним позовом в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу за зустрічним позовом в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу за зустрічним позовом.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук