Вирок № 98184105, 06.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1408/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Тимощук І.І., за участю прокурора Серьогіної Ю.І., захисника Леонтьєва О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 16.09.2019 Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України із врахуванням ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні повторного корисливого кримінального правопорушення. Так 05.01.2021, близько 16 години 44 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перелізши через огорожу, проник на територію будівельного майданчику ЖК «Ріел Сіті», що за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 8, де скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом злому навісного замка, проник в побутове приміщення у вигляді контейнера, яке належить ТзОВ «ФАВОРБУД», що згідно договору генпідряду із забудовником ПП «Сервіс-Ріелбуд» №24/02/2020 від 24.02.2020 здійснює на території житлового комплексу «Ріел Сіті» будівельні роботи, звідки заволодів належним їм майном, а саме: глубинним вібратором торгівельної марки "Masalta" моделі "MVE-2501" в кількості 2 шт. загальною вартістю 13 275,30 гривень, нівеліром оптичним торгової марки "Stanley" моделі "AL24" в кількості 1 шт. вартістю 7006,59 гривень, дриль ударним "Intertool" "WT-0118" в кількості 1 шт. вартістю 951,20 гривень, садовим пилососом торгової марки «Stihl» моделі «SHE 81» в кількості 1 шт. вартістю 3412,32 гривень, загальною вартістю 24 639, 41 гривень та переніс в незавершене приміщення на території вищевказаного будівельного майданчику з метою його подальшого викрадення.Після чого, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 направився в незавершене приміщення на території вищевказаного будівельного майданчику, де знаходилось майно, яке ОСОБА_1 заздалегідь залишив у вказаному місці, де скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно намагались викрасти вищевказане майно, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були викриті працівниками служби охорони.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В свою чергу, ОСОБА_2 5.01.2021 року близько 19 годин 00 хвилин, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перелізши через огорожу, проник на територію будівельного майданчику ЖК «Ріел Сіті», що за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 8, після чого, разом із ОСОБА_1 направився в незавершене приміщення на території вищевказаного будівельного майданчику, де знаходилось майно, яке належить ТзОВ «ФАВОРБУД», яке ОСОБА_1 заздалегідь залишив у вказаному місці, а саме: глибинний вібратор торгівельної марки "Masalta" моделі "MVE-2501" в кількості 2 шт. вартістю 13 275,30 гривень, нівелір оптичний торгової марки "Stanley" моделі "AL24" в кількості 1 шт., вартістю 7006,59 гривень, дриль ударна "Intertool" "WT-0118" в кількості 1 шт., вартістю 951,2 гривень, садовий пилосос торгової марки Stihl моделі SHE 81 в кількості 1 шт. вартістю 3412,32 гривень, загальною сумою 24 639, 41 гривень, де скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно намагався викрасти вищевказане майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками служби охорони.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

26 лютого 2021 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні – Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Серьогіновою Ю.Г. та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були укладені угоди про визнання обвинуваченими винуватості.

Згідно вказаних угод ОСОБА_2 та ОСОБА_1 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого в обсязі підозри. Крім того, за угодою сторони погодили покарання : ОСОБА_1 у виді покарання в межах санкції ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці із застосуванням ст. 75 КК України та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_2 у виді покарання в межах санкції ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Думку обвинувачених підтримав їх захисник Леонтьєв О.В.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_3 надав письмову згоду на укладення угоди з обвинуваченими.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження укладеної ними угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні – Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Серьогіновою Ю.Г. та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання обвинуваченими винуватості, і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні – Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Серьогіновою Ю.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні – Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Серьогіновою Ю.Г. та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь держави витрати за проведення комплексної судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз у сумі 1307,6 гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: Н.М.Румілова