Рішення № 98184098, 08.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2710/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

21 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Перша» 72 910, 87 грн. у якості відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнути з відповідача 2270 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 01 січня 2020 року, о 05 год. 05 хв., у м. Львові по вул. Кульпарківська, 156 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_1 , та «Subaru» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 КУпАП. 06 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №3082144, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Компанія визнала дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 01 січня 2020 року страховим випадком, та здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 72910 гривень 87 коп. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

13 травня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 462/191/20, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №3082144, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 січня 2020 р., о 05 год. 05 хв., у м. Львові на вул. Кульпарківська, 156 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та «Subaru» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_5 та електроопору. Окрім цього, ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року у справі № 462/191/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн./а.с.13/.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи № 462/191/20 реєстраційний номер автомобіля марки «BMW» - НОМЕР_3 , проте у матеріалах даної цивільної справи реєстраційний номер вказаного автомобіля зазначено, як НОМЕР_1 , таким чином судом встановлено розбіжність у реєстраційному номері автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 462/191/20 убачається, що він сів за кермо автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , номерів автомобіля він не пам`ятає та документи реєстраційного номера у нього відсутні. Він сів за кермо вказаного автомобіля, не попередивши про це ОСОБА_3 .

Відповідач ніяким чином не обгрунтував причини вищевказаних розбіжностей щодо реєстраційного номеру автомобіля марки «BMW», який на праві власності належить ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що цивільна відповідальність водія автомобіля марки «BMW» за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та який 01 січня 2020 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду по вул. Кульпарківська, 156 у м.Львові, була застрахована у ПрАТ «СК «Перша».

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 убачається, що автомобіль «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 /а.с.11/.

Відповідно до довіреності від 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником з питань продажу, здачі в оренду, найм, позичку за ціну і на умовах на її розсуд належного їй автомобілея марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

09 квітня 2020 року до ПрАТ «СК «Перша» з заявою на виплату відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернулася володілець автомобіля «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка зазнала матеріальних збитків внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували факт того, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Перша», що підтверджується копією полісу № АО/3082144 /а.с.9/.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 8151-О від 10 квітня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 153301,70 грн. /а.с.35-37/.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №16/20 від 10 квітня 2020 року, встановлено: Ринкова вартість автомобіля Subaru Legacy ідентифікаційний номер НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП 01.01.2020 року становить: 138479 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Subaru Legacy ідентифікаційний номер НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 01.01.2020 року приймається рівною дійсній (ринковій) вартості автомобіля без урахування аварійних пошкоджень, у цінах станом на момент огляду 22.01.2020 року становить 138479 грн./а.с.18-24/.

За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ПрАТ «СК «Перша» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 02 червня 2020 року було складено страховий акт № ЦВ1418735, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 72910,87 грн. /а.с.7/.

Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» було складено Страховий акт №ЦВ1418735, відповідно до якого власнику автомобіля «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 72910,87 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2059 від 03 серпня 2020 року /а.с.6/.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положеннями ч. 22.1, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.п в), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної покинув місце події, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, таким чином відповідно до вимог діючого законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, чим і скористався позивач.

З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «Перша» 31 серпня 2020 року було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги за вих. №980, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Перша» суму грошових коштів в розмірі 72910,87 грн., яка була виплачена ПрАТ «СК «Перша» на користь потерпілої особи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 72 910 гривень 87 коп. майнової шкоди та 2270 гривень 00 коп. судового збору. Всього стягнути на суму 75 180 (сімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30; ЄДРПОУ 31681672).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:

Оригінал рішення.