Ухвала суду № 98184045, 06.07.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/917/20

Провадження № 2/444/109/2021

УХВАЛА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши клопотання представника АТ "Таскомбанк" Подановського Т.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" ОСОБА_3 подав на адресу суду 06.07.2021 року клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon поза судом з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину, відсутністю належного представника банку в Жовківському районі, з метою нерозповсюдження інфекції.

Вивчивши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд враховує, значну відстань між адресою місцязнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", а також адресою перебування представника, ОСОБА_3 та адресою місцязнаходження приміщення Жовківського районного суду Львівської області, бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" , а також положення Постанов Кабінету Міністрів України, якими в подальшому вносилися зміни в Постанову № 211, враховує введені карантинні заходи з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19,а тому суд вважає, а тому для запобігання відкладенням розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття представника третьої особи у судові засідання, забезпеченням його прав, суд приходить до висновку, що необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Як наслідок, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке призначене на 27 вересня 2021 року о 14:00 год. та в подальшому усіх інших судових засідань у режимі відеоконференції із участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" ОСОБА_3 за допомогою системи EasyCon поза судом з використанням його власних технічних засобів.

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству "Таскомбанк"- для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.