Рішення № 98183412, 22.06.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/574/21

2-а/302/10/21

Номер рядка звіту 129

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

22.06.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної пітримки Жуков Ігора Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови №69 від 27.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700грн. за ст..210 КУпАП, якиа винесене військовим комісаром Жуков І.О. з вимогою закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює спеціалістом 1 категорії, юрисконсультом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Позивач, як офіцер запасу першої категорії, є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у Міжгірському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

07.04.2021 за місцем роботи Позивача на адресу Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшов лист Військового комісара Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Жукова Ігоря Олеговича від 06.04.2021 № 10/452.

У вказаному листі Відповідачем було доведено Синевирському сільському голові розпорядження № 9 про необхідність оповіщення військовозобов`язаних, зазначених у додатку 1, про їх виклик та забезпечення їх прибуття до 19.04.2021 до Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Серед перелічених у вказаному додатку військовозобов`язаних був і позивач.

Відомостей про причини виклику вказане розпорядження не містило.

Про вказане розпорядження позивача було усно повідомлено інспектором військового облікового столу Синевирської сільської ради.

13.04.2021 позивач у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", звернувся до відповідача із письмовою заявою, у якій, серед іншого, навів обставини, які унеможливлюють його призов на строкову військову службу як офіцера запасу, та обставини, що тягнуть за собою його звільнення від проходження навчальних та спеціальних зборів, просив їх врахувати та прийняти відповідне рішення.

З метою здійснення контролю за додержанням Закону України "Про звернення громадян" копії вказаної заяви позивач надіслав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та його Представника у справах захисту прав військовослужбовців.

Утім, не розглянувши вказану заяву по суті, відповідач у листі від 28.04.2021 №10/597 у відповідь на неї проінформував позивача про необхідність з`явитися до 12.05.2021 до Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за неявку 19.04.2021 до Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач 12.05.2021 не з`явився до Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При явці 24.05.2021 до Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 24.05.2021 за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

У протоколі про адміністративне правопорушення № б/н від 24.05.2021 зазначалося, що позивач, начебто, "19.04.2021 та повторно 12.05.2021 не з`явився до Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

Позивач з такими обвинуваченнями не погодився та зазначив у протоколі, що він з ним не згоден.

26.05.2021 позивач надіслав поштою на адресу Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.05.2021 о 10:00 позивач з`явився до Військового комісара Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для розгляду справи про адміністративне правопорушення за складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 24.05.2021 за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Перед розглядом справи Позивач заявив клопотання та попросив Відповідача долучити до матеріалів справи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також просив врахувати наведені у них обставини та закрити провадження у справі.

Втім, відповідач, одержавши такі заперечення, відмовився їх долучати, про що повідомив Позивачу.

При цьому не розглядаючи справу по суті, порушуючи процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, без з`ясування обставин справи заслуховування пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідач виніс постанову № 69 за справою про адміністративне правопорушення від 27.05.2021, якою визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Разом із тим, із вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач не погоджується, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає та вважає, що винесена щодо нього постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і додатково пояснив, що його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого він не скоював, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Військового комісара Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Жукова Ігоря Олеговича № 69 від 27.05.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події та складу адміністративнеє правопорушення

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, будучи належно повідомленим про таке, що стверджено одержанням копії позову, ухвали та судової повістки за відомостями з поштової установи. Письмових заперечень, відзиву на позов від відповідача не надійшло. Неявка відповідача та його представника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оцінивши зміст оскаржуваної постанови, обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 77 ч.2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач цих вимог процесуального закону не виконав. Постанова не містить посилання на докази, які стверджують обставини порушення позивачем правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.. провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із змісту позову, пояснень позивача в суді видно, що що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги частини 2 статті 254, статті 256 КУпАП.

Так, зокрема, за правилами частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення № б/н убачається, що і складений 24.05.2021., його другий примірник було вручено позивачу також 04.05.2021. Натомість, зі змісту протоколу випливає, що ймовірне адміністративне правопорушення за версією відповідача було скоєне або 19.04.2021, або 12.05.2021.

Тобто, протокол складений із запізненням із порушенням вимог частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд із тим, Позивач звертає увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 24.05.2021 складений з численними порушеннями вимог норм процесуального права.

Так, за правилами статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) справи про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (стаття 210) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розгляд справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнені з мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, відносно Позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 24.05.2021 за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

З наданого Позивачу другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 24.05.2021 за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення можна побачити, що у ньому не зазнане прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка складала протокол, та не стоїть підпис посадової особи, яка склала протокол.

Таким чином, установити, чи була уповноважена працівник Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки складати відносно Позивача протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не видається можливим, що порушує гарантії, передбачені статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлене дає підстави суду застосувати положення статті 286 ч.3 пункт 3 КАС України, бо вчинення правопорушення не доведено у встановленому законом порядку, тому слід застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто скасувати постанову про накладення стягнення як неправомірну і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати у виді судового збору, відповідно до положень статей 139, 143 КАС України, слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави, бо позивач не оплачував судовий збір за подання позову (звільнений від сплати за законом), а відповідач не звільнений від сплати цих судових витрат законом «Про судовий збір» (статті 5, 4 ч.3, пункт 1). Розмір судового збору встановлюється 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб . що відповідає сумі 908 гривень.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову військового комісара Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Жукова Ігоря Олеговича № 69 від 27.05.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 26616359, місцезнаходження: вул. Шевченка, 58, смт Міжгір`я, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн., всього 2908грн.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка