Постанова № 98183335, 08.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6194/21

Провадження № 3/243/2433/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 004292 від 01.06.2021 року з якого вбачається, що 01.06.2021 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по вул. Л.Толстого біля магазину«FRESH МАRКЕТ» торгувала свіжою рибою, а саме карасем сріблястим в кількості 5 кг за ціною 22 гривень за кілограм, лин у кількості в кількості 2,6 кг за ціною 30 гривень за кілограм, лящ у кількості в кількості 1 кг за ціною 28 гривень за кілограм, окунь у кількості в кількості 1 кг за ціною 30 гривень за кілограм, щука у кількості в кількості 1 кг за ціною 150 гривень за кілограм без дозвільних документів, а саме сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.10).

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

ОСОБА_1 не скористалася своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомила суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надала, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності з урахуванням її належного повідомлення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 004292 від 01.06.2021 року з якого вбачається, що 01.06.2021 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по вул. Л.Толстого біля магазину«FRESH МАRКЕТ» торгувала свіжою рибою, а саме карасем сріблястим в кількості 5 кг за ціною 22 гривень за кілограм, лин у кількості в кількості 2,6 кг за ціною 30 гривень за кілограм, лящ у кількості в кількості 1 кг за ціною 28 гривень за кілограм, окунь у кількості в кількості 1 кг за ціною 30 гривень за кілограм, щука у кількості в кількості 1 кг за ціною 150 гривень за кілограм без дозвільних документів, а саме сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правила любительського та спортивного рибальства», (а.с.2);

- Гарантійною розпискою від 01.06.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняла на відповідальне зберігання, до рішення суду рибу, у кількості 9 кг 750 г (а.с.3);

- Фототаблицею, на якій зображено два ящики риби (а.с.5-6).

Згідно частини 1 статті 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 40-1, ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р: UA588999980313030106000005075, найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький