Рішення № 98183079, 25.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1871/21

Провадження № 2/234/2074/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN52000075600475 від 28.01.2019 року у розмірі 90610,03 грн. станом на 06.01.2021 року, яка складається: 378,02 - заборгованість за кредитом, 176,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 90055,15 грн. - заборгованість за пенею.

Свої вимоги банк обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 26.10.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач та АТ КБ «Приватбанк» 28.01.2019 підписали Додаткову угоду (далі Угода), відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п. 1.5.1 Угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Угоди.

Відповідно до п.1.6 Угоди, вона відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2. Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди не поширюється.

Відповідно до п. 1.7 Угоди, в разі порушення клієнтом термінів щодо погашення кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1. терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення, (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 угоди), є простроченою, як зазначено п. 1.7.2 Угоди.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідач, з свого боку, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 06.01.2021 року має заборгованість - 90610,03 грн., яка складається: 378,02 - заборгованість за кредитом, 176,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 90055,15 грн. - заборгованість за пенею.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого, була досягнута домовленість про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник ОСОБА_1 своїм особистим підписом, що міститься у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, засвідчив свою згоду із тим, що дана заява з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг. При цьому позичальник також засвідчив своє ознайомлення із переліченими документами до укладення договору, проінформований про розміщення Умов і Правил надання банківських послуг на сайті Приватбанку, які зобов`язався виконувати, регулярно ознайомлюючись з їх змінами.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» 28.01.2019 підписали Додаткову угоду до Договору №SAMDN52000075600475 від 28.01.2019 року, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Угоди, якщо клієнт здійснить платіж у розмірі не менше 3150,00 грн. у строк не пізніше 28.01.2019 року (п. 1.5.1 Додаткової угоди). Строк повернення кредиту до 25.07.2019 року (п. 1.3 Додаткової угоди).

Відповідно до п.1.6 Угоди, вона відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2. Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди не поширюється.

Відповідно до п. 1.7 в разі порушення клієнтом термінів щодо погашення кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1. терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення, (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 угоди), є простроченою, як зазначено п. 1.7.2.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини і проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Отже, судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, між ними 28.01.2019 підписана Додаткова угода, однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов додаткової угоди, що має відображення у розрахунку заборгованості.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №SAMDN52000075600475 від 28.01.2019 року, станом на 06.01.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість - 90610,03 грн., яка складається: 378,02 - заборгованість за кредитом, 176,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 90055,15 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 554,88 грн., а саме заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом - підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 90055,15 грн, то суд бере до уваги вимоги ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до яких на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання зазначених вище положень закону Кабінет Міністрів України розпорядженням №1053-р від 30 жовтня 2014 року, та розпорядження №1275-р від 02 грудня 2015 року затвердив перелік населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція (АТО).

Згідно положень «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Краматорськ Донецької області входить у перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Як вбачається з копії паспорта відповідача та довідки про реєстрацію міста проживання ОСОБА_1 зареєстрований у м. Краматорську Донецької області.

Отже, на відповідача розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій із зобов`язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції, оскільки банкам заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

За таких обставин, вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 пені задоволенню не підлягають за їх необґрунтованістю.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути 13,90 грн..

Керуючись ст..ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №SAMDN52000075600475 від 28.01.2019 року у розмірі 554,88 грн., яка складається: 378,02 грн. - заборгованість за кредитом, 176,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 13,90 грн., а всього стягнути 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 78 коп..

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені - відмовити.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 03.06.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський