Ухвала суду № 98181802, 07.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України

07 липня 2021 року справа № 520/9370/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача від 04.06.2021р. стосовно судового контролю за ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, Університет, ХНУПС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Згідно з ч. 3 ст.166 і ч. 1 ст.382 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Заявник проходив публічну військову службу в Харківському національному університеті повітряних сил ім. І. Кожедуба на посаді заступника начальника кафедри, звідки був звільнений в запас і виключений зі списку особового складу та з усіх видів забезпечення з 20.09.2018р. Індексація грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-20.09.2018р. заявникові при звільненні виплачена не була.

Спір між заявником та Університетом з приводу виплати згаданої індексації був вирішений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019р. по справі №520/8903/19.

Дане судове рішення було виконано Університетом шляхом проведення на користь заявника 27.05.2020р. виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. у загальному розмірі 19.348,35грн.

Викладені обставини відповідачем не спростовані.

Не погодившись із відповідністю закону управлінського волевиявлення Університету в частині виконання виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця, заявник ініціював спір у межах справи №520/9370/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №520/9370/2020 була визнана протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахування і не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19; зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (місцезнаходження - 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, ідентифікаційний код - 24980799) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.

Згадане рішення окружного адміністративного суду було направлено за поштову адресу Університету, отримано Університетом, набрало законної сили 18.01.2021р.

29.03.2021р. заявнику була виплачена компенсація втрати частини доходів у зв"язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. у сумі 6.166,08грн.

При цьому, за твердженням заявника доказів виконання Університетом у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №520/9370/2020 в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-20.09.2018р. за увесь період існування боргу матеріали справи не містять.

Не погодившись із відповідністю закону управлінських волевиявлень владного суб`єкта з приводу виконання рішення суду по справі №520/9370/2020, представник позивача 09.06.2021р. подав до суду датовану 04.06.2021р. заяву, яка містила вимогу про зобов`язання відповідача подати звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. по справі №520/9370/2020.

Вирішуючи по суті згаданий процесуальний документ, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Університет заперечив проти встановлення судового контролю, зазначивши у наданих 05.07.2021р. письмових поясненнях, що вжив усіх необхідних заходів для виконання рішення суду, здійснив виплату заявнику 6.166,08грн. компенсації за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.

Суд відзначає, що суспільні відносини з приводу компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати унормовані приписами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ (далі за текстом - Закон України №2050-ІІІ) та деталізовані положеннями Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 (далі за текстом - Порядок №159).

Відповідно до ст. 1 Закону України №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Положеннями ст.2 Закону України №2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі статтею 3 Закону України №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Приписами статті 4 Закону України №2050-ІІІ визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до переконання про те, що одночасно із виплатою заборгованості із індексації грошового забезпечення заявника Університет як орган публічної адміністрації в частині фінансового забезпечення військовослужбовців не забезпечив виконання обов`язку із нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу.

Борг з виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця існував у спірних правовідносинах до 27.05.2020р., що підтверджено копією листа Університету від 13.05.2021р. №350/176/100-689/898.

Отже, останнім календарним днем існування боргу по виплаті індексації грошового забезпечення військовослужбовця є 26.05.2020р.

Відтак, здійснене Університетом управлінське волевиявлення з приводу обмеження строку нарахування компенсації втрати частини доходу 28.02.2018р. слід визнати таким, що не узгоджується із законом.

Отже, виплата заявнику компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19 за увесь період існування боргу з індексації грошового забезпечення військовослужбовця (тобто до 26.05.2020р.) у повному обсязі не відбулась, що відповідачем не спростовано.

Стосовно вимоги про подання звіту суд вважає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.

Судом з матеріалів справи не виявлено існування саме такої вагомої причини.

Так, суд відзначає, що Університетом як органом публічної адміністрації у справі фінансового забезпечення військовослужбовців були вжиті організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення суду як у справі №520/8903/19, так і у справі №520/9370/2020.

Проте, унаслідок реалізації управлінської компетенції рішення суду у справі №520/9370/2020 залишилось невиконаним у повному обсязі.

Отже відсутній ризик/загроза штучного та умисного ухилення Університету від виконання судового акту, котрий набрав законної сили.

Незгода учасника спору - приватної особи із станом виконання рішення адміністративного суду (у даному випадку - із розрахунком показника тривалості строку існування боргу, а відтак і проміжком часу, за який має бути нарахована компенсація втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця) може бути кваліфікована у якості одночасної підстави для звернення до суду як у порядку ст.382 КАС України, так і у порядку ст.383 КАС України.

Суд наголошує на усвідомленні тієї обставини, що неспричинене дією факторів нездоланної/непереборної сили або існуванням вагових/істотних перепон/перешкод невиконання органом публічної адміністрації судового рішення, котре набрало законної сили, здатне призвести до настання у приватної особи стану безпорадності і зневіри в ефективності та доцільності існування Держави як такої, що прямо суперечить приписам ст.8 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і з невідворотною неминучістю створює ризики звернення приватної особи до Європейського суду з прав людини.

У даному конкретному випадку Університетом у прийнятно розумні строки було розпочато процедуру виконання рішення адміністративного суду, але судовий акт залишився невиконаним у повному обсязі.

Управлінські недоліки/дефекти/вади у виконанні судового акту можуть бути усунуті як у порядку ст.382 КАС України, так і за правилами ст.383 КАС України.

Відтак, суд вважає доведеними підстави для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду у справі №520/9370/2020 - задовольнити.

Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба протягом 3 місяців від дати прийняття цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №520/9370/2020, зазначивши які конкретно посадові/службові особи очолювали Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба у цей період часу (із відображенням відомостей паспорта громадянина України, реєстраційного номера картки платника податків, дати народження та місця реєстрації адреси проживання) та які організаційно-правові заходи були вчинені з метою виконання рішення суду.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.