
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/3754/20
08 липня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по виконанню рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року, залишену без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року, за позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, зобов`язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради переслати за належністю для розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.05.2020 року в частині скасування п.44 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.03.2002 року №295. На виконання судового рішення 14.06.2021 року видано виконавчий лист.
На адресу суду 05.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 , якою просить визнати незаконною та скасувати постанову від 29.06.2021 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ільків Н.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №65853397 по виконанню рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3754/20
Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Як слідує із поданої скарги, питання яке ставиться на розгляд судом – скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2021 року ВП №65853397.
Приписами ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Разом з тим, ч. 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, зазначеною нормою КАС України визначено форму звернення до адміністративного суду учасниками виконавчого провадження, якщо такі вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, – позовна заява.
КАС України регулює порядок оскарження саме до адміністративного суду рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Стаття 74 Закону №1404-VIII регулює оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів. Так, відповідно до ч.3 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Також ст.74 Закону №1404-VIII регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів. Так, у ч.1 ст.3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється державною виконавчою службою, перераховано: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішення (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Таким чином, ст.74 Закону №1404-VIII є загальною нормою по відношенню до ст.287 КАС України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів державної виконавчої служби.
Зазначена правова позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року у справі № 920/149/18 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.10.2019 року у справі №440/1290/19.
Отже, в даному випадку заявником не додержано форму звернення до суду та всупереч наведеним нормам КАС України оформлено звернення до адміністративного суду про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2021 року ВП №65853397 у формі скарги.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця без розгляду.
Керуючись ст.167, 241, 248, 278 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по виконанню рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення скарги без розгляду надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Мандзій О.П.
Судове рішення № 98181699, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/3754/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: