Ухвала суду № 98181618, 07.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Справа № 480/5144/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР" до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИБІР" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Святомиколаївська, 11-а) з позовною заявою до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська, 2), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Лади Валеріївни від 20 травня 2021 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИБІР» штрафу у розмірі 5100 грн., прийняту в межах виконавчого провадження № 65331204 з виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2021 року у справі № 920/177/21, яке не набрало законної сили.

16.06.2021 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху

Ухвалою суду від 23.06.2021 поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження у справі № 480/5144/21 в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС України та призначено до розгляду на 30 червня 2021 р.

30.06.2021 розгляд справи відкладено на 07.07.2021.

06.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук